Приговор № 1-1-38/2024 1-38/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-1-38/2024

1-1-38/2024

64RS0007-01-2024-000090-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя Пафнутова Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авилкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

1) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

2) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок на 200 часов.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день и время, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком своей правой руки в левую часть височной области головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, взял в свою руку кухонный нож, который направил в сторону Потерпевший №1, и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говоря, что зарежет ее, без цели убийства как такового, внушая своим поведением страх и подавляя ее волю к сопротивлению.

Потерпевший №1, учитывая его агрессивное поведение, бурное проявление злобы с его стороны, высказанную им угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в это время домой пришел ее сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, ФИО1 упал на пол и уснул. Подойдя к ФИО1, она стала снимать с него одежду, в это время он проснулся, увидев ее, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и нанес ей один удар кулаком правой руки в левую височную часть головы, от чего она испытала резкую физическую боль. После чего, она выбежала из квартиры и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. В медучреждения после случившегося она за медицинской помощью не обращалась. Каких-либо телесных повреждений от действий ФИО1 у него не было, однако от его действий она испытала резкую физическую боль. ФИО1 при нанесении ей телесных повреждений каких-либо угроз убийством в ее адрес не высказывал (том 1 л.д.44-45).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания данные в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на что она дала свое согласие. Находясь по данному адресу, хозяйка квартиры, которая представилась как Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи ее сын ФИО1, находясь в прихожей комнате, причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 114-115).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе осмотра, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи, ее сын ФИО1 в прихожей комнате причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 26-32);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок на 200 часов (том 1 л.д. 134-136);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.137-142);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.143-147).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1, существенных противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд, при принятии решения, принимает во внимание показания потерпевшей, данные в ходе дознания, признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 удара, суд не принимает во внимание, поскольку с момента происшествия прошел длительный промежуток времени, кроме того, она является матерью подсудимого, примирилась с ним, является заинтересованной в исходе дела, в связи с чем к ее показаниям в судебном заседании суд относится критически.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1, который сидел на кухне и употреблял спиртное. Когда она зашла на кухню, ФИО1 стал требовать, чтобы она сходила в магазин и купила ему спиртное, она отказалась. Из-за этого ФИО1 разозлился, он находился в состоянии сильной агрессии, после чего он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, и направив нож в ее сторону на вытянутой руке лезвием к верху, с уклоном в ее сторону, стал говорить ей, что сейчас он её зарежет, то есть угрожал ей убийством. Расстояние между ними было около двух метров. От действий ФИО1 она сильно испугалась за свою жизнь, высказанные им угрозы в ее адрес она восприняла реально, так как он был злой и агрессивно настроен. После этого, она выбежала в подъезд и вызвала сотрудников полиции. В данный момент ФИО1 попросил у нее прощение (том 1 л.д. 89-90).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания данные в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - УУП МО МВД России «Балашовский», данными в ходе дознания, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе опроса Потерпевший №1 по материалу проверки по ее заявлению, ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в кухне <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, взял в правую руку кухонный нож, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 направил нож в ее сторону и стал, говорить, что он ее зарежет, то есть угрожал ей убийством. Потерпевший №1 угрозы убийством, высказанные ФИО1 в ее адрес восприняла реально, ей было очень страшно, так как он вел себя агрессивно, действовал активно и свои действия не контролировал (том 1 л.д. 110-112).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут угрожал ей убийством (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, и изъят кухонный нож (том 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том л.д.91-93, 95).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1, существенных противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд, при принятии решения, принимает во внимание показания потерпевшей, данные в ходе дознания, признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она ругалась с сыном, увидев в его руках нож, испугалась и вызвала полицию, при этом нож в её сторону он не направлял, высказывал ли он ей угрозы убийством она не помнит, суд не принимает во внимание, поскольку она является матерью подсудимого, в настоящее время с ним примирилась, является заинтересованной в исходе дела, в связи с чем к ее показаниям в судебном заседании суд относится критически.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, угрожал убийством Потерпевший №1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует его желание запугать потерпевшую, проявление озлобленности, демонстрация агрессии, а также активные действия, выражающиеся в том, что стал ее словесно запугивать, направляя при этом кухонный нож в ее сторону, находясь в непосредственной близости от неё, тем самым, подавляя ее волю к сопротивлению, внушая своим поведением страх, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что зарежет ее. Потерпевший №1, подвергаясь психическому насилию со стороны ФИО1, учитывая его вспыльчивый и агрессивный характер, а также явное физическое превосходство, реально опасалась осуществления угрозы убийством с его стороны.

ФИО1 намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желал поступить, таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Для самой квалификации действий подсудимого не имеет значение, намеревался ли он действительно осуществить свою угрозу, и была ли она сопряжена с какими-либо требованиями.

Мотивом на совершение преступного действия ФИО1 является внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес Потерпевший №1, была реальной и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, был пьян, высказывал намерения совершить убийство, мог осуществить данную угрозу, его слова и активные действия были восприняты потерпевшей как угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а также показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 проявляет агрессию в отношении нее когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд назначает ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения по всем эпизодам положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, как об этом указала в своем письменном ходатайстве потерпевшая, суд не усматривает.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу, адвокату Авилкину С.М., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3895 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 169, 170).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Авилкиным С.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного следствия в сумме 3895 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательное наказание в виде в лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева