Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017 30 марта 2017 года З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Стрельцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» о расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть соглашение о расторжении договора цессии и возврате денежных средств от 30.06.2015, заключенное истцом с ООО «Спецстройинвест».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2015 между ним и ООО «Спецстройинвест» было заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006, заключенного между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секция 6.3 общей площадью 93,3 кв.м.в том числе жилой 41,40 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8.

В пункте 2 соглашения было предусмотрено, что договор № 03-3И уступки прав (цессии) от 14.08.2006 прекращает свое действие одновременно с расторжением договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006 года, заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секции 6.3, общей площадью 93,3кв.м, расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8, в связи с передачей права на эту квартиру другому инвестору.

Соглашением было предусмотрено, что генеральный инвестор выплачивает инвестору сумму в размере 91520 долларов США, при этом, денежные средства выплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в течение трех банковских дней с момента подписания данного соглашения наличными или путем перечисления на расчетный счет инвестора. Документом, подтверждающим выполнение данного соглашения, должен быть акт, подписанный сторонами и содержащий сведения о дате и величине уплаченной денежной суммы, размеры которой были определены в пункте 3 соглашения (л.д.11).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 по делу № 2-4675/2015с ООО «Спецстройинвест» в пользу ФИО1 было взыскано 6102150 руб. 91 коп. Решение вступило в законную силу 18.12.2015, был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства стало известно, что на момент заключения соглашения от 30.06.2015 у ООО «Спецстройинвест» денежные средства на счетах отсутствовали, исполнительное производство было окончено возвратом исполнительного листа в связи с невозможностью взыскания.

07.12.2016 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении соглашения, требование ответчиком не получено.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлялся. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция ожидает адресата в почтовом отделении с 22.03.2017.

Учитывая характер спора, мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить.

30.06.2015 между ООО «Спецстройинвест» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006, заключенного между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секция 6.3 общей площадью 93,3 кв.м.в том числе жилой 41,40 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8. Права на указанную квартиру принадлежат Инвестору на основании договора № 03-3И уступки прав (цессии) от 14.08.2006, заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 Согласно п. 2, договор № 03-3И уступки прав (цессии) от 14.08.2006 прекращает свое действие одновременно с расторжением Договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006 года, заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания». Пунктом 3 соглашения было предусмотрено, что генеральный инвестор выплачивает инвестору сумму в размере 91520 долларов США денежные средства выплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (л.д.11).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 по гражданскому делу № 2-4675/2015 иск ФИО1 к ООО «Спецстройинвест» о взыскании денежных средств по договору, неустойки был удовлетворен в части. Суд взыскал из средств ООО «Спецстройинвест» в пользу ФИО1 6102150 руб. 91 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Решение вступило в законную силу 18.12.2015, был выдан исполнительный лист (л.д.13-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.03.2016 исполнительное производство № 7508448/16/78011-ИП о взыскании с должника ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 6102150 руб. 91 коп. было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ был возвращен взыскателю ФИО1 (л.д.17,18).

Из ответа и.о. начальника Адмиралтейского районного отдела УФСССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.03.2016 на обращение ФИО1 следует, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 7508448/16/78011-ИП было установлено, что у должника отсутствует имущество, а из поступивших из банков ответов следует, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, должник поставлен на картотеку. Кроме того, 17.02.2015 на расчетные счета должника в рамках ранее возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства (л.д.19).

07.12.2016 в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении соглашения от 30.06.2015 о расторжении договора № 03-3И уступки прав (цессии) от 13.08.2006 и возврате денежных средств (л.д.23). Требование было направлено по адресу регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако корреспонденция адресатом не была получена, и по истечении срока хранения в почтовом отделении была возвращена отправителю (л.д.20-22,23-24,25).

В соответствии с частью 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что требование о расторжении соглашения от 30.06.2015 было направлено ответчику по адресу регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и неполучение корреспонденции по данному адресу явилось следствием его собственной воли, суд полагает, что истцом обязанность по направлению претензии исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, доказательства об исполнении соглашения о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006, заключенного между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секция 6.3 общей площадью 93,3 кв.м.в том числе жилой 41,40 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8, которое было заключено 30.06.2015 между ООО «Спецстройинвест» и ФИО1 не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, 30.06.2015 заключая с ответчиком соглашение о расторжении договора цессии и возврате денежных средств, он рассчитывал на то, что в течение трех банковских дней он получит свои денежные средства, которые им были инвестированы в строительство квартиры, проданной третьему лицу.

Однако, как следует из ответа и.о. начальника Адмиралтейского районного отдела УФСССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.03.2016 на момент заключения соглашения с истцом, денежные средства на счетах ответчика отсутствовали, о чем генеральный директор ООО «Спецстройинвест» не мог не знать, что свидетельствует о том, что ответчик, при заключении 30.06.2015 соглашения с истцом и, устанавливая срок возврата денежных средств, ввел истца в заблуждение.

Существенность нарушения условий соглашения ответчиком не оспорена. Доказательств исполнения соглашения суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь п.1 ст. 68 ГПК РФ, суд вынужден руководствоваться объяснениями стороны истца.

Неисполнение ответчиком условий соглашения по возврату денежных средств в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении данного соглашения.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным расторгнуть соглашение от 30 июня 2015 года заключенное между ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» и ФИО1 соглашение о расторжении договора о долевом участи в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006, заключенное между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секция 6.3 общей площадью 93,3 кв.м. в том числе жилой 41,40 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за обращение в суд, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, которая в соответствии с п.3 части 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенное 30 июня 2015 года между ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» и ФИО1 соглашение о расторжении договора о долевом участи в строительстве жилого дома № 3-И от 01.03.2006, заключенное между ЗАО «УНИСТО» и ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в части квартиры 3 очереди, тип 2А, секция 6.3 общей площадью 93,3 кв.м. в том числе жилой 41,40 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8.

Взыскать с ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья