Приговор № 1-63/2020 1-63/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

59RS0017-01-2021-000214-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 марта 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Галкиной М.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Черезова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ________________ судимой:

- 26.01.2016 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 07.07.2016 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб. В соответствие с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2016, окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 06.08.2018 по отбытии срока, штраф оплачен;

- 01.12.2020 года Мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.07.2033 года,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-45), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 23 минут,ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, взяла со стола нож, используя его в качестве оружия, и нанесла им один удар <ФИО>1 в область жизненно-важного органа - шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: одиночного колото-резаного ранения шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, с развитием острой массивной кровопотери и гиповолемического шока 4 степени. Указанное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>1 В результате причиненного телесного повреждения, смерть <ФИО>1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в ГАУЗ ПК «ГКБ №» (Губахинский филиал), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> распивали спиртное, в ходе разговора, который перешел в словесную перепалку, когда <ФИО>1 начал оскорблять ФИО1, она (<ФИО>3) подошла к нему и попросила успокоиться, в ответ он (<ФИО>1) нанес ФИО1 удар кулаком в лоб, от чего она упала. <ФИО>1 увел <ФИО>18 в соседнюю комнату. Через некоторое время <ФИО>1 вернулся и начал ее (ФИО1) снова оскорблять и угрожать, что сожжет дом, где она живет, после чего она (ФИО1) схватила лежащий на столе нож правой рукой и нанесла <ФИО>1 удар в шею. Тут же была вызвана скорая медицинская помощь, до приезда которой самостоятельно пытались оказать первую медицинскую помощь <ФИО>1 Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: <адрес>22 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к подруге <ФИО>17 примерно в 23.00 час. У <ФИО>17 в гостях находились <ФИО>7 и <ФИО>1, которые распивали спиртные напитки. Вскоре между <ФИО>1 и ФИО3 произошла ссора и <ФИО>17 выгнала <ФИО>1 и <ФИО>7 из квартиры. Они оба оделись и ушли. ДД.ММ.ГГГГ она и <ФИО>17 тоже оделись и вышли на улицу, где встретились с <ФИО>7 и <ФИО>1, все вчетвером пошли к ней домой. <ФИО>7 и <ФИО>1 остались ночевать у нее, а <ФИО>17 ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром все проснулись, пришла <ФИО>17 Ближе к вечеру в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ вчетвером сходили в магазин, купили в том числе спиртное, которое затем стали распивать у нее дома. Спиртное употребляли все за исключением <ФИО>17 Вскоре <ФИО>7 ушел спать в одну из комнат. Сидели общались, затем между ней и <ФИО>1 возникла словесная перепалка, она ему сказала ехать к своей девушке, так как девушка несколько раз ему звонила и писала смс-сообщения. <ФИО>1 что-то не понравилось и он стал говорить ей что сожжет ее жилье. Когда она с <ФИО>1 стала ругаться, <ФИО>17 убежала в комнату, при ссоре присутствовал <ФИО>18 Она встала с табурета подошла к <ФИО>1, пыталась его успокоить, но он резко ударил ее в лоб кулаком правой руки, от удара она испытала сильную физическую боль и упала на пол. <ФИО>18 увел <ФИО>1 в комнату, закрыл дверь, стал успокаивать <ФИО>1 Минут через 3-5 <ФИО>18 и <ФИО>1 вернулись на кухню, она сидела на табурете, <ФИО>1 подошел к ней, встал перед ней и снова начал выяснять отношения, при этом в ее адрес выражался нецензурно, размахивал руками в ее сторону. На кухне в этот момент находился <ФИО>18 Сначала она отвечала <ФИО>19 словами, но при этом его боялась, затем встала с табурета, схватила правой рукой кухонный нож синего цвета с пластиковой синей ручкой, который лежал на кухонном столе и резко нанесла удар <ФИО>1 в область шеи. Конкретно в шею она не целилась, получилось это спонтанно. Удар пришелся сверху вниз. Из раны у <ФИО>1 сразу хлынула кровь фонтаном. Затем вызвали бригаду скорой помощи, кто именно вызывал не помнит, и пока ждали скорую медицинскую помощь стали оказывать <ФИО>1 помощь, пытались перевязать рану, чтобы не бежала кровь. По приезду бригады скорой помощи <ФИО>1 забрали и увезли в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.47-50; том 1 л.д.70-71; том 1 л.д.121-124)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, показав, что в ее квартире по адресу: <адрес> она причинила тяжкий вред <ФИО>1, нанесла ему удар ножом в шею, от чего он умер. Пройдя в <адрес> по указанному выше адресу, которая расположена слева при движении по коридору пояснила, что она, <ФИО>1, <ФИО>12 и <ФИО>17 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали алкоголь, дальше началась словесная ругань с <ФИО>1, после чего <ФИО>1 подошел к ней и ударил ее, отчего она (ФИО4) упала на пол. ФИО4 указала место, куда она упала. Затем <ФИО>12 увел в комнату <ФИО>1 после чего <ФИО>1 вновь пришел на кухню и стал оскорблять, провоцировать ее, при этом она (ФИО4) стояла около стола, а <ФИО>1 стоял напротив нее. Затем она (ФИО4) взяла с кухонного стола нож в правую руку и ударила ножом в шею <ФИО>1, после чего у <ФИО>1 открылось кровотечение и он упал на пол. ФИО4 пояснила, что стала оказывать <ФИО>1 первую медицинскую помощь, а также вызвала скорую помощь, врачи которой госпитализировали <ФИО>1. Также ФИО4 пояснила, что когда к ней подошел <ФИО>1, ударов ей не наносил, у него никаких предметов в руках не было, просто ее оскорблял, после чего она нанесла <ФИО>1 удар ножом, указала на манекене как стоял <ФИО>1, когда она наносила ему удар и продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в шею <ФИО>1. Куда она дела нож после нанесения удара не помнит (том 1 л.д.125-129).

Подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, показала, что явку с повинной писала добровольно, без чьего-либо принуждения в присутствии адвоката. Дополнила, что во время ссооры <ФИО>1 ее оскорблял, нанес ей удар в лоб от чего она упала и ударилась бедром и рукой. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии она поступила бы также. Кроме того, дополнила, что после нанесения <ФИО>1 удара ножом оказывала ему первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение. С исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку считает, что <ФИО>8 не является близким родственником <ФИО>1, кроме того у нее на иждивении малолетний ребенок и денежные средства для выплаты компенсации морального вреда у нее отсутствуют.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных потерпевшим <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него был троюродный брат – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживал с бабушкой <ФИО>9 С <ФИО>1 он общался часто, созванивался с ним по телефону, встречался в гостях у бабушки. <ФИО>1 охарактеризовал как спокойного, не агрессивного человека, который спиртное употреблял не часто, на женщин руку не поднимал. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1 мог проявить агрессию и с кем-либо подраться. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил знакомый, кто именно не помнит, который пояснил, что <ФИО>1 умер в реанимации, так как находился в гостях у ФИО1 С ФИО1 у брата произошел конфликт и ФИО1 взяла нож и ударила <ФИО>1 ножом в шею, после чего <ФИО>1 увезли в больницу, где он и умер. Бабушка <ФИО>9 умерла в больнице в результате инсульта, так как она сильно переживала из-за смерти внука. В связи с тем, что <ФИО>9 умерла, он является ближним родственником <ФИО>1, желает заявить гражданский иск (том 1 л.д.99-103).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>17 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 она знает со школы, вместе учились в 9 классе. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, отношения с ней хорошие, ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она к себе в гости пригласила <ФИО>7 и примерно в 20 часов он приехал к ней с другом <ФИО>1, они были в алкогольном опьянении, привезли еще спиртного. Она позвала к себе подругу ФИО1 Стали распивать спиртное, ФИО1 не пила. <ФИО>1 что-то не понравилось и он начал с ней вступать в конфликт, громко кричать, после чего она сказала чтоб <ФИО>7 и <ФИО>1 ухолили. <ФИО>7 и <ФИО>1 оделись и ушли. Затем она пошла провожать ФИО1 до дома, увидели <ФИО>7 и <ФИО>1. ФИО1 предложила <ФИО>7 и <ФИО>1 пойти к ней домой, разрешила у нее переночевать, так как подумали, что им некуда идти. Вчетвером они пришли в квартиру к ФИО1 и через несколько минут она (<ФИО>17 ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ часов в 18-19 она позвонила ФИО1, сказала что придет к ней и когда пришла <ФИО>7 и <ФИО>1 были у ФИО4 в квартире, пришел также в гости <ФИО>18 <ФИО>1, ФИО1, <ФИО>18 и она сидели на кухне, все распивали спиртное а она пила кофе. На столе был алкоголь, закуска, также рядом лежал нож. Потом между <ФИО>1 и <ФИО>3 начался конфликт из-за какой то девушки по имени Александра. ФИО1 говорила <ФИО>1, чтобы он ехал домой, так как у него есть девушка. <ФИО>1 это не понравилось, он резко встал с табурета перед ФИО1, начал ей угрожать, что ударит. ФИО1 тоже встала с табурета и они продолжали ругаться. <ФИО>1 замахнулся на <ФИО>3 и в этот момент она (<ФИО>17) выбежала из кухни. На кухне остались ФИО1, <ФИО>18 и <ФИО>1. После того как она выбежала из кухни практически сразу за ней выбежала ФИО1, которая плакала, на лбу у ФИО1 было покраснение. ФИО1 сказала, что ее ударил <ФИО>1, от удара она упала на пол. <ФИО>18 увел <ФИО>1 в комнату, чтобы успокоить. Она и <ФИО>3 вернулись на кухню. Минут через 4-7 вышли <ФИО>18 и <ФИО>1. Она и ФИО1 сидели за столом. <ФИО>1 подошел к ФИО1 которая сидела на табурете и продолжал конфликт. <ФИО>1 встал перед <ФИО>3 все также кричал, выражался нецензурной бранью. ФИО1 резко встала с табурета, начала с ним общаться, как только <ФИО>1 замахнулся на ФИО1, она <ФИО>17) в это момент выбежала их кухни в коридор. Что дальше происходило между <ФИО>1 и ФИО1 она не видела. Затем услышала крик ФИО1 чтобы вызывали бригаду скорой помощи. Когда она зашла на кухню, ФИО1 и <ФИО>18 оказывали помощь <ФИО>1, перевязав рану. Пока ждали скорую помощь, ФИО1 рассказала, что она ударила <ФИО>1 ножом. Когда бригада скорой помощи приехала, <ФИО>1 вынесли в коридор в квартире и она увидела рану у <ФИО>1 на шее слева (том 1 л.д. 53-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>. <ФИО>1 его друг, с которым знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <ФИО>1 позвал его в гости к <ФИО>17, которая проживает в <адрес>, он согласился. С <ФИО>17 знаком, учились с ней вместе в школе. В квартире <ФИО>17 находились он, <ФИО>1 и <ФИО>17, распивали спиртное, затем пришла ФИО1, с которой он также знаком, и они продолжили распивать спиртное. ФИО5 никаких в этот момент не было. Затем он уснул и его разбудил <ФИО>1, который пояснил, что <ФИО>17 выгоняет их из квартиры. Затем, поскольку ему и <ФИО>1 негде было остановиться, ФИО1 пригласила его и <ФИО>1 к себе домой, они согласились и пошли ночевать к ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> где продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с <ФИО>1 и ФИО1 пошли в магазин, где купили спиртное и вернулись обратно к ФИО1 домой, где продолжили распивать спиртное. Спиртное употребляла в том числе и ФИО1 ФИО5 никаких в ходе распития спиртного не было. В какой- то момент распития спиртного он сильно опьянел, и ушел спать в дальнюю комнату от кухни. Что происходило на кухне, не слышал, не видел, потому что спал. Когда он уходил спать, то на кухне были только ФИО1 и <ФИО>1 Проснулся он от того, что его разбудил <ФИО>12, который сказал чтобы он вставал и одевался, так как сейчас приедет полиция. Он встал, оделся, вышел в коридор и увидел, что на полу в коридоре имеются пятна крови, взглянув на кухню, увидел, что там также пол на кухне залит кровью. С кухни в этот момент выходила ФИО1, которая рассказала ему, что она ударила ножом <ФИО>1 и того увезла скорая медицинская помощь. Подробностей ФИО1 не сообщила, кроме того, что травму <ФИО>1 причинила она. Находившаяся в квартире ФИО1 <ФИО>17 подтвердила, что <ФИО>1 ударила ножом ФИО1 Охарактеризовал <ФИО>1 не конфликтного человека. ФИО1 охарактеризовать не смог, поскольку с ней близко не общался (том 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он хорошо знаком с ФИО1 и <ФИО>17, с ними в дружеских отношениях, при этом, <ФИО>1 и <ФИО>7 ранее не знал. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, которая пригласила его к себе домой выпить спиртного вместе с ее знакомыми. После этого он пошел к ФИО1 домой по адресу: <адрес> По времени это было в 18 часов 11 минут. Когда он прошел в квартиру ФИО1, то на кухне распивали спиртное ФИО1 и ранее не знакомый ему <ФИО>1, <ФИО>17 спиртное не пила. Между ними конфликтов не было. Ближе к 21 часу 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 присел ближе к ФИО1 и поцеловал ее. ФИО1 отреагировала отрицательно, сказала <ФИО>1, что у того отношения с девушкой Александрой, после чего <ФИО>1 стал оправдываться, а затем стал агрессивным, оскорбил ФИО1, после чего между ними произошла словесная перепалка. В какой-то момент ФИО1 и <ФИО>1 встали друг напротив друга, и <ФИО>1 ударил кулаком в лоб ФИО1, от чего та упала на пол и заревела. Он тут же подскочил и стал выталкивать <ФИО>1 из кухни, чтобы пресечь конфликт. Он с <ФИО>1 стал беседовать, чтобы уладить конфликт, после чего тот сказал, что все понимает и что не будет больше себя так вести. После этого, он с <ФИО>1 пришли вновь на кухню, где за столом сидели ФИО1 и <ФИО>17 При этом <ФИО>1 сразу как зашел на кухню подошел к ФИО1 и продолжил ее оскорблять, при этом ФИО1 встала напротив <ФИО>1, а затем сделала взмах рукой вверх и резко правой рукой ударила в область шеи или плеча <ФИО>1 слева. Ножа вследствие опьянения в руке ФИО1 он не заметил. Но от нанесенного ФИО1 удара из шеи <ФИО>1 резко фонтаном брызнула кровь. <ФИО>1 после нанесенного удара дошел до окна кухни и сел на пол и не вставал до приезда медиков. Он, ФИО1 и <ФИО>17 стали давать <ФИО>1 тряпки, простыни, чтобы зажать рану и остановить кровотечение, с мобильных телефонов стали звонить в скорую помощь. Он посмотрел свой телефон, в журнале звонков имеется время, когда он звонил в скорую помощь, это 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. У него не получилось в суматохе дозвонится в скорую помощь, это получилось у <ФИО>17 Скорая медицинская помощь приехала примерно через 30 минут, после чего медики забрали <ФИО>1 в больницу и он помогал выносить <ФИО>1 до машины скорой помощи. ФИО1 была в сильном расстройстве, не отрицала, что ударила ножом <ФИО>1 Нож, которым <ФИО>3 ударила <ФИО>1 он увидел, когда тот лежал на полу кухни у входа, у ножа была синяя пластиковая ручка. <ФИО>3 подняла нож, но куда положила, он не помнит. После того как скорая помощь увезла <ФИО>1 он по просьбе ФИО1 разбудил друга <ФИО>1, который спал в соседней комнате, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он и ФИО1 объяснили знакомому <ФИО>1, что <ФИО>1 увезли в больницу, также ФИО1 призналась, что ударила <ФИО>1 ножом. После этого знакомый <ФИО>1 собрался и ушел (том 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний, данных свидетелем <ФИО>14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес> о том, что <ФИО>1 причинено ножевое ранение. По приезду входную дверь открыла ФИО1, которая проводила на кухню, где она увидела, что на полу сидит мужчина, у которого была опущена голова, а под ним лужа крови. Она вытащила <ФИО>1 в коридор и положила на спину, после чего увидела колото - резаное ранение шеи, попросила ФИО1 оказать ей помощь, ФИО4 согласилась, стала содействовать в оказании помощи <ФИО>1 Она стала зашивать <ФИО>1 артерию на шее. Она спросила у ФИО1, кто причинил <ФИО>1 ножевое ранение шеи, на что ФИО1 ответила, что она. Затем <ФИО>1 был госпитализирован. При этом ФИО4 помогала нести <ФИО>1 на носилках из квартиры до машины (том 1 л.д. 95-96).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> из дежурной части МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение, согласно которому в отделении реанимации ГАУЗ ПК «ГКБ №» (филиал <адрес>), которое расположено по адресу: <адрес> обнаружен труп <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ который поступил в отделение хирургии ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: повреждение общей сонной артерии (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является труп <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался в отделении реанимации ГАУЗ ПК «ГКБ №» от колото-резаного ранения кухонным ножом в область шеи. Труп расположен на каталке, в черном полиэтиленовом пакете. При осмотре трупа установлено, что на шее трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева. Данное телесное повреждение имеет следы медицинских манипуляций, то есть на шее трупа имеется перевязка бинтом. Других видимых телесных повреждений не установлено. Фототаблицей (том 1 л.д.3-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из МО МВД России «Губахинский» по подследственности поступили материалы проверки по факту обнаружения трупа <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении реанимации ГАУЗ ПК «ГКБ №» (филиал <адрес>), расположенное по адресу: <адрес><ФИО>1 поступил в отделение хирургии ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: повреждение общей сонной артерии (том 1 л.д.9);

- рапортом дежурного МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> ножевое (том 1 л.д.10 );

- рапортом дежурного МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего с ОСП от медицинской сестры ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> ножевое, проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес> ФИО1 причинила ножевое ранение в шею <ФИО>1 (том 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира расположенная по адресу: <адрес> на первом этаже. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире. При входе в квартиру в коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне расположены стулья, стол, холодильник, окно, справа от входа раковина, кухонный шкаф, на котором стоят 1 б. водки емкостью 0,5л «Чистое серебро», 1 б. водки емкостью 0,7 л «Зеленая марка», рядом стоит тумба, газовая плита. На кухонном столе лежат два стакана, две стопки, тарелки. На всей поверхности пола имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На столе, холодильнике имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На тумбе лежит нож, рукоятка и клинок синего цвета, надписи отсутствуют. На стакане обнаружен и изъят 1 след пальца руки откопирован на клейкую ленту. На бутылке из-под водки «Чистое серебро» обнаружен и изъят 1 след пальца руки на клейкую ленту. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук на клейкой ленте и 1 кухонный нож. Фототаблицей (том 1 л.д. 20-27);

- рапортом дежурного МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделении умер <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.р., диагноз: резаная рана шеи (том 1 л.д.33);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе выемки изъят кухонный нож, который упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка «Кухонный нож с клинком и рукояткой синего цвета на тумбе в кухне, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес> имеются подписи участвующих лиц, оттиск печати синего цвета» конверт опечатан, целостность упаковки не нарушена. Конверт не распечатывается. Следы рук, упакованные в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка «следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес> имеются подписи участвующих лиц, оттиск печати синего цвета» конверт опечатан, целостность упаковки не нарушена. Конверт не распечатывается (том 1 л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому для производства судебно-медицинской экспертизы изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является конверт, заклеенный, с оттиском печати и рукописной пояснительной надписью «кухонный нож с клинком и рукояткой синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес>, подписи участвующих лиц», где находится кухонный нож с рукояткой и клинком синего цвета, длина клинка около 13,5 см, при освещении ножа УФ-осветителем установлено наличие крови на клинке ножа. Конверт, заклеенный, с оттиском печати и рукописным текстом «2 следа пальцев рук откопированные на 2 отрезках клейкой ленты со стакана в кухне и бутылки из-под водки, имеются подписи участвующих лиц» - находились два отрезка клейкой ленты со следами пальцев рук. Осмотренные объекты упакованы в ту же упаковку, снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета, доступ к объектам без повреждения упаковки исключен. Фототаблицей (том 1 л.д.89-90);

- картой вызова скорой медицинской помощи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для <ФИО>1 Диагноз: ножевое ранение шеи слева. Геморрагический шок I, состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти <ФИО>1 явилось одиночное колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, с развитием острой массивной кровопотери и гиповолемического шока 4 степени, о чем свидетельствуют объективные морфологические, гистологические и клинические данные, выявленные в ходе проведения экспертизы. Смерть <ФИО>1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в ГАУЗ ПК «ГКБ №.4». Данное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, судя по морфологическим особенностям, образовалось прижизненно, незадолго (минуты - десятки минут) до поступления в стационар, в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, с длиной клинка не менее 7 см в направлении удара: горизонтально, слева направо, спереди назад, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности левой боковой поверхности шеи для нанесения удара. Совершение <ФИО>1 активных самостоятельных действий во время и после получения смертельного ранения не исключается вплоть до потери сознания и наступления смерти, при этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций. При судебно-химичесмком исследовании в крови и моче трупа <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт (том 1 л.д. 132-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на момент объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки левого плеча и правого бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердых тупых предметов. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности. Давность образования повреждений, ДД.ММ.ГГГГ не исключается (том 1 л.д. 142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки размером 26х20 мм и след пальца руки, размером 16х13 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 147-149);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в результате проверки следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>22 по факту причинения телесных повреждений <ФИО>1, уголовное дело № по автоматизированному экспертно-криминалистическому учету следов рук (АДИС «Папилон») на районном уровне, установлено совпадение с отпечатками большого и среднего пальцев правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (том 1 л.д.150);

-заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ноже пот не найден, но установлено наличие крови человека. Кровь могла произойти от <ФИО>1, однако, кроме крови <ФИО>1, здесь нельзя исключить присутствие крови ФИО1, (при наличии у нее повреждений сопровождавшихся кровотечением). При этом только от ФИО1 кровь произойти не могла (том 1 л.д. 164-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножа и 2 следов пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.91);

- вещественными доказательствами ножом и 2 следами пальцев рук.

Кроме того исследовался гражданский иск потерпевшего <ФИО>8 о взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда в сумме ________________. в связи со смертью брата <ФИО>1 (том 1 л.д.104).

Суд, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим <ФИО>1 будучи в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в результате которой ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла со стола нож, используя его в качестве оружия и нанесла ножом <ФИО>1 один удар в область жизненно важного органа - шеи, чем причинила последнему телесное повреждение, повлекшее смерть <ФИО>1

При этом суд учитывает аморальное поведение <ФИО>1, поскольку он во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1, <ФИО>12 в процессе конфликта оскорблял ФИО1, затем ударил кулаком ФИО1 в лоб, от чего ФИО1 упала и ударилась, получив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе следствия свидетели <ФИО>17 и <ФИО>12, показания которых оглашены в судебном заседании. Также получение повреждений ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд признает как смягчающее обстоятельство подсудимой аморальность и противоправность поведения потерпевшего <ФИО>1, явившееся поводом для преступления.

Нанося удар потерпевшему <ФИО>1 ножом в жизненно важный орган – шею, подсудимая не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть вина подсудимой ФИО1 по отношению к наступившим последствиям их действий в виде смерти потерпевшего, была неосторожной.

Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Анализ собранных по делу доказательств исключает возможность оговора либо самооговора подсудимой.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах дела.

Подсудимая ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, ________________

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует ФИО1 в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Отсутствует в действиях ФИО1 и необходимая оборона, поскольку как пояснила в судебном заседании подсудимая, с <ФИО>1 произошел конфликт, в результате которого <ФИО>1 нанес ей телесные повреждения, а именно удар в область головы, от чего она упала, испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 действительно обнаружены телесные повреждения, однако данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшая ситуация не создавала реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, что свидетельствует из заключения эксперта №, поскольку полученные подсудимой телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья. Умышленные действия ФИО1 в виде причинения потерпевшему ножом колото-резаного ранения, явно не соответствовали характеру опасности посягательства со стороны <ФИО>1, который в угрожающее для жизни состояние ФИО1 не поставил. Кроме того, у ФИО1 была возможность избежать данного конфликта.

Суд также не усматривает в действиях подсудимой состояния аффекта при совершении преступления, вызванное аморальным и противоправным поведением потерпевшего. В данном случае между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила <ФИО>1 ножом в шею, то есть преступление ФИО1. совершила на почве неприязни.

Кроме того, суд учитывает поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, которая оценивала внешние обстоятельства, адекватно на них реагировала, осознавала противоправность и наказуемость содеянного, оказала помощь <ФИО>1, пыталась остановить кровотечение до приезда скорой медицинской помощи.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, в том числе заключениями экспертиз, показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии и в суде, явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей. Все доказательства по делу получены с учетом требований УПК РФ и являются допустимыми. Ни подсудимой, ни стороной защиты не заявлены ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 197), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д.47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетней <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку она составлена подсудимой добровольно, в присутствии защитника. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом (ранее по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждалась за тяжкое преступление, судимость по которому на момент совершения особо тяжкого преступления не снята и не погашена), соответственно наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимая показала, что данное преступление совершила бы и в трезвом состоянии, поскольку на нее повлияло аморальное поведение потерпевшего, на что она бы также отреагировала, не употребив алкоголь. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая не отрицает факта того, что она совершила преступление в данном состоянии (согласна с предъявленным обвинением).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 01.12.2020 ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч.1 ст.82 УК РФ ей предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ее ребенком- <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с применением к ней наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осуждение предыдущим приговором к лишению свободы, суд не находит оснований к избранию иного вида наказания за вновь совершенное преступление. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ с учетом личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления.

При этом суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данного дополнительного наказания.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отсрочки отбывания наказания подлежит применению ч.5 ст.82 УК РФ, на основании которой отсрочка отбывания наказания отменяется, если осужденный совершает преступление в период ее предоставления.

Окончательное наказание надлежит определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 01.12.2020 по правилам ст.70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО1 належит избрать колонию общего режима в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление при рецидиве.

Потерпевшим <ФИО>8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере ________________. причиненного преступлением, в связи со смертью его брата <ФИО>1

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 с иском не согласилась по тем основаниям, что <ФИО>8 является дальним родственником <ФИО>1, кроме того у нее на иждивении малолетний ребенок, денежные средства для выплаты у нее отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.150,151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда данный иск требует уточнения, поскольку потерпевший <ФИО>8 в судебное заседание не явился, сумму компенсации морального вреда не обосновал, а именно в чем конкретно выразился моральный вред, в заявлении не указал характер и объем причиненных нравственных страданий. В связи с чем, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, передав его на разрешение гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож подлежит уничтожению; два следа пальцев рук подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Черезова А.А. на предварительном следствии в размере ________________, поскольку оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как ФИО1 не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Несовершеннолетнего ребенка осужденной ФИО1- <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение органа опеки и попечительства ТУ Министерства социального развития <адрес> по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 01.12.2020.

В соответствие с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 01.12.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить; следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>8 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, передав его на разрешение гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________

Несовершеннолетнего ребенка осужденной ФИО1- <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение органа опеки и попечительства ТУ Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.А. Астафьева