Приговор № 1-52/2017 1-61/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Брянской области 27 декабря 2017года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

с участием государственного обвинителя

помошника прокурора Комаричского района Сарсенбаева А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Гаврилова В.М.

представившего удостоверение № 627 и ордер № 351496

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, судимого

26.12.2012 Комаричским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

09.09.2016 года освобожден по отбытию наказания.

(содержится под стражей с 28.08.2017 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <данные изъяты>, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный рядом с домом по адресу <данные изъяты> принадлежащий К., откуда тайно похитил поросенка весом 15 кг., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры с З.. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес З.. два удара ножом в область груди и живота причинив З. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника и проникающего ранения переднебоковой поверхности груди, повлекшие тяжкий вред здоровью от которых З. скончался <данные изъяты> года в ГБУЗ «Севская ЦРБ»

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в середине января 2017 года, он совершил кражу поросенка из сарая, принадлежащего К.., которого принес домой и совместно с Б. они съели.

В <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, он пришел к З.. домой и попросил у него 100 рублей, но тот денег ему не дал, так как ранее он занимал у него деньги и не вернул. З. начал его оскорблять, ему это не понравилось, он взял кухонный нож и нанес Зогий два удара в область живота. З. вырвал у него нож и ударил его ножом один раз. После этого З. Г. остался дома, а он ущел и в сарае лег спать, откуда его забрали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего К. согласно которым он показал, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов обнаружил, что у него из сарая украли оного поросенка весом 15 кг. О краже рассказал К.., которая позвонила в полицию. Стоимость поросенка оценивает в 4050 рублей.

Показаниями свидетеля Б. который показал, что в период с февраля по март 2017 года он проживал совместно с ФИО1 В один из вечеров указанного периода ФИО1 принес домой тушку поросенка, которую они съели. Где ФИО1 взял указанного поросенка он не говорил.

Показаниями свидетеля К.., которая показала, что проживает по соседству с К.., зимой 2017 года, точной даты она не помнит, К.. сказал ей, что у него из сарая украли поросенка. О краже она сообщила в полицию.

Товарным чеком №17 от 08.02.2017 года, согласно которому стоимость 1 килограмма живого мяса свинины составляет 270 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которой следует, что 13.09.2017 года ФИО1 сообщил в полицию о хищении им поросенка из сарая К. расположенного в <данные изъяты>.

Потерпевшая С. суду показала, что З. приходится ей братом. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> час ей позвонил Л. и сказал, что З.. подрезали. После этого она пошла домой к З.., З. лежал на кровати и дышал с трудом, его футболка была вся в крови и он сообщил, что его подрезал ФИО1 После этого приехала полиция и скорая помощь. З.. забрали в Комаричскую ЦРБ. <данные изъяты> года З.. умер. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Л... суду показал, что З. проживал с ним по соседству, спиртные напитки не употреблял. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> час к нему пришел Зогий и сказал, что его подрезал ФИО1, у З. вся футболка была в крови, затем З. упал. Он пошел к С. и они вызвали полицию и скорую. Минут через 40 приехала скорая и забрала З..

Свидетель С. суду показал, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часа к нему пришел Л. и сказал, что З.. подрезали, попросил, чтобы С. вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехала полиция и скорая помощь, он вместе с полицией вошел в дом Зогия и увидел, что Зогий лежал на кровати, его одежда была в крови.

Свидетель К. суду показал, что работает врачом – хирургом в Комаричской ЦРБ. <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часов в приемный покой был доставлен З. у которого была колото - резаная рана в левом подреберье проникающая в брюшную полость и колото – резаная рана грудной клетки. Со слов З. указанные телесные повреждения ему были причинены ФИО1 на почве денежного конфликта. После осмотра З. был транспортирован в больницу г. Севска.

Оглашенными показаниями свидетеля Т. согласно которым он показал, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов приехал в Комаричскую ЦРБ для допроса З. В ходе опроса З. Г.. пояснил, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов к нему пришел ФИО1 чтобы попросить денег на спиртное, но Зогий ему отказал. После чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил нож с печи и нанес ему несколько ударов в область живота. После этого З.. также схватил нож и ударил К. после чего последний убежал из дома.

Оглашенными показаниями свидетеля Е согласно которым она показала, что работает фельдшером скорой помощи. <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в приемный покой поступил вызов о том, что в <данные изъяты> находится человек с резаными ранениями. В ходе первичного осмотра у З. были установлены телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа и ножевое ранение живота слева, а также было обнаружено кровотечение. З. пояснил, что указанные ножевые ранения ему были причинены мужчиной <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов.

Оглашенными показаниями свидетеля Г согласно которым он показал, что работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ « Севская ЦРБ». <данные изъяты> года из Комаричской ЦРБ в приемный покой в тяжелом состоянии с ножевым ранением поступил З. У Зогия была колото - резаная рана в левом подреберье проникающая в брюшную полость и колото – резаная рана грудной клетки справа, не проникающая. <данные изъяты> года З. умер от остановки сердечной деятельности.

Оглашенными показаниями свидетеля С. согласно которым он показал, что <данные изъяты> года после <данные изъяты> часа он находился на улице в <данные изъяты> и видел как со стороны ул. <данные изъяты> в направлении от дома З.. в сторону трассы « Комаричи – Севск» вышел ФИО1, который держался руками за бок. Он решил, что ФИО1 был пьян, так как тот шатался и пытался на трасе остановить машину по направлению к <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что ФИО1 когда находился в доме З. в ходе произошедшего между ними скандала нанес два удара ножом З.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты наволочка и два ножа, лезвие одного из которых было согнуто.

Заключением эксперта №<данные изъяты> от 19.09.2017 года, согласно выводам которого на теле трупа З.. были обнаружены телесные повреждения в виде одного проникающего колото- резаного ранения передней поверхности живота слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, селезенки по нижнему полюсу (клинически), тонкого кишечника, поперечно ободочной кишки, брыжейки поперечно- ободочной кишки, печеночно- желудочной связки (рана №2) и одного проникающего колото- резаного ранения переднебоковой поверхности груди справа без повреждений крупных сосудов, нервов и внутренних органов (рана №1), которые относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения. Между этими проникающими колото-резаными ранениями живота и груди, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Характер, морфология и локализация всех колото-резаных ранений не исключают возможности совершения пострадавшим активных осознанных целенаправленных действий в течение практически всего посттравматического периода.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 21.09.2017 года, согласно которому установлено, что колото-резаные повреждения №№1-2, образовались от действия колюще-режущих предметов и могли быть причинены одним и тем же колюще-режущем предметом. Конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резаных повреждений тела З. клинком представленного на исследование ножа с изогнутым лезвием, изъятым в доме З.

На подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа З.. имеются сквозные повреждения, являющиеся по виду повреждениями, причиненными острым предметом, по механизму образования коло - резаными.

Протоколом явки с повинной из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> года сообщил в полицию о том, что <данные изъяты> года он находясь в доме З. по адресу : Брянская <данные изъяты>, ударил последнего два раза ножом и затем скрылся с места преступления.

При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у него было установлено состояние опьянения. ( акт № 131 от 18.08.2017 года)

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, достоверными, полученными с требованиями УПК РФ и достаточными для доказывания вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения не имеется, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства суд действия ФИО1 по эпизоду кражи поросенка квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью З.. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает установленным незаконное проникновение подсудимого в сарай ЗК. и совершение оттуда кражи поросенка.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью З.., суд признает установленным, что ФИО1 умышленно наносились удары ножом З. с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 14.09.2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, и необходимости привлечения его к уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден приговором Комаричского районного суда Брянской области 26.12.2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.09.2016 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений применена быть не может.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его противоправное поведение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отягчающее вину обстоятельство, совершение им особо тяжкого и средней тяжести преступлений в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, влияние наказания на его исправление, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд определяет срок наказания ФИО1 руководствуясь требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для отмены ранее избранной меры пресечения, меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая достаточность назначенного наказания для исправления осужденного, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы.

По делу подлежат взысканию с подсудимого судебные издержки, выплаченные адвокату подсудимого за счет государства в размере 2310 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.12.2017 года, включив в него срок содержания под стражей с 28.08.2017 года по 26.12.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - нож кухонный однопредметный с изогнутым клинком, препарат кожи переднебоковой поверхности груди и препарат кожи переднебоковой поверхности живота, футболку, наволочку- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки, оплату адвокату за счет средств федерального бюджета в размере 2310 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Баранов М.Н.