Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2- 1091/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2015 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №. Страховая премия в размере 18679, 25 руб. была оплачена ФИО2 в полном объеме. В период действия договора страхования, 11.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.И.А. принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.О.М. Виновником ДТП признан водитель Х.О.М. 09.06.2015 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 18.06.2015 был составлен страховой акт на сумму 287 500 руб., которая 19.06.2015 была перечислена на банковские реквизиты ФИО2 Посчитав данную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново за защитой своих нарушенных прав. Решением суда от 28.10.2015 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано всего на сумму 145693, 70 руб. 13.11.2015 указанная сумма была добровольно перечислена на расчетный счет ФИО2, а 14.01.2016 с расчетного счета АО «СОГАЗ» на основании исполнительного листа №, выданного 10.12.2016 Октябрьским районным судом г. Иваново, была списана сумма в размере 145693, 70 руб. 16.03.2017 заказным письмом с уведомлением истец направил претензию с предложением возвратить Ивановскому филиалу АО «СОГАЗ» излишне выплаченную сумму 145693, 70 руб. в досудебном порядке. Данная претензия ответчиком не получена, требования не удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 1102 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 145693, 70 руб., сумму государственной пошлины в размере 4114 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 33). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.И.А.., принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.О.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель Х.О.М., что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса серия № (л.д. 9).

05.06.2015 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10). Страховщик, рассмотрев настоящее заявление, признал заявленный случай страховым, и на основании акта о страховом случае от 18.06.2015 (л.д. 12), перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 287500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2015 (л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.10.2015 (л.д. 14-17), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 112500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные издержки в размере 10193, 70 руб., всего 145693, 70 руб. Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

13.11.2015, до вступления решения суда в законную силу АО «СОГАЗ» в порядке добровольного исполнения перечислило на лицевой счет ФИО2 взысканную сумму в размере 145693, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2015 (л.д. 36).

14.01.2016 на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново 10.12.2015, с АО «СОГАЗ» в порядке исполнения вышеуказанного решения суда была списана денежная сумма в размере 145693, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2016 (л.д. 37). Таким образом, АО «СОГАЗ» дважды уплатило ФИО2 одну и ту же сумму, взысканную решением суда от 28.10.2015.

15.03.2016 в адрес ФИО2 истцом было направлено письмо с просьбой возвратить в добровольном порядке повторно выплаченную ей сумму в размере 145693, 70 руб. (л.д. 20, 21, 22). Обращение страховщика до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства в размере 145693, 70 руб. были получены ответчиком от истца без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются для ФИО2 неосновательным обогащением в том смысле как это устанавливает ст. 1102 ГК РФ. Поэтому суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежную сумму в размере 145693, 70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 145 693 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 00 коп., всего взыскать 149 807 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2017 года.