Приговор № 1-377/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018

Дело № 1-377/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старших помощников прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2, ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Ермакова В.Э., действующего на основании ордера № 003876 от 02.10.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чинозский <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, официально не работавшего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего на автомойке по адресу: <адрес> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где он подрабатывает на автомойке ИП «Курбанов» в должности мойщика автомобилей. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился старший смены ФИО5, который передал ему ключи от автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А № регион для проведения мойки кузова и салона автомобиля до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился и незамедлительно принялся исполнять свою работу. После того, как ФИО1 завершил мойку кузова и салона автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении внезапно возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут подойдя к водительской двери автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыв автомобиль, находящимися у него ключами, открыв водительскую дверь данного транспортного средства и сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение от <адрес>, в сторону улицы им. <адрес>, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, совершил угон.

Примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 по ул. им. <адрес>, напротив <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание. Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 несколько раз перевернулся, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. На момент совершения преступления проживал на территории автомойки, где неофициально работал. По месту пребывания характеризуется положительно. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Поскольку у подсудимого отсутствует постоянное место работы, источник дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

В виду отсутствия постоянного места проживания, регистрации на территории РФ, суд полагает нецелесообразным назначать наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство « явка с повинной» при назначении наказания судом не могут быть применены нормы ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии- поселение.

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в колонию –поселение для отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Согласно ч. 3.3 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы отбывания наказания в колонии-поселении, в случае отсутствия наложенных на него взысканий.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признаны:

- паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 № 1529872 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купил – продажи транспортного средства без принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <***> регион возвращены потерпевшему под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего,

- светокопии документов, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных частью 3-3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство:

- паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купил – продажи транспортного средства без принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № 134 регион возвращены потерпевшему под сохранную расписку – по вступлению приговора оставить в распоряжении последнего.

- светокопии документов хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина