Приговор № 1-66/2018 1-663/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1 - 66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 13 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Свяженина А.А., представившего ордер от *** и удостоверение .

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате гостиницы расположенной в городе Рубцовске по ..., где кроме него находился ФИО2 М.В., которому стал известен пин-код банковской карты оформленной на имя Б, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу денежный средств со счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя воз-можность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял лежащую на кровати в ком-нате вышеуказанную карту, оформленную на Б, не позднее 12 часов 42 минут того же дня пришел в помещение магазина расположенного в городе Рубцовске по ... вставил карту в банкомат , набрал известный ему код и в два приема снял со счета *** рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО1 в тот же день в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 46 минут, используя помощь своего брата А, не сообщая тому о своих преступных намерениях, в банкомате расположенном в магазине по ..., в банкоматах расположенных в отделении ..., в банкомате, расположенном в магазине на ..., в банкомате расположенном в магазине на ..., в несколько приемов с использованием карты оформленной на Б и известного ему пин-кода, снял со счета *** рублей.

С похищенными денежными средствами на общую сумму *** рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Свяженин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Б в предоставленной суду телефонограмме выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свидетельствовал о частичном возмещении ущерба.

Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполно-моченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей явки с повинной активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, суд также учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего о назначе-нии нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63 ч.1.1УК РФ, суд приз-наёт и учитывает при назначении наказания совершение подсудимым ФИО3 преступ-ления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимым ФИО3 в судебном заседании и которое, по мнению подсудимого, повлияло на возникновение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего, с целью приобретения спиртных напитков. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места работы, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назна-чение ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, актив-ную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд приз-нает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения оста-вить на хранении при уголовном деле на л.д. 104.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Бессонову А.А. в размере *** рублей за участие в ходе следствия в течение 4-х судодней и в размере *** рублей за участие адвоката Свяженина А.А. в судебном заседании в течение 2-х судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апел-ляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина