Приговор № 1-111/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-111/2023

Дело № 1-111,2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 6 декабря 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнекамского района Останина Д.В., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В., помощника прокурора Верхнекамского района Давыдова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, официально не работающего, на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района не состоит, ранее судимого:

1/ 23 сентября 2014г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 27 июля 2016г. освободился по отбытии наказания;

2/ 19 января 2018г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3/ 26 марта 2018г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

4/ 29 мая 2018г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

5/ 8 августа 2018г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 12 ноября 2021г. освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 03 часов до 05 часов 6 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета потерпевшего №, открытого 16 ноября 2020г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, в 04 часа 05 минут 6 июля 2023 года, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2 марки «Fly» путем отправления смс-сообщения на номер №, при помощи мобильного банка, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, перевел денежные средства с указанной банковской карты в размере 1.000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, имеющего банковский счет №, открытый 17 ноября 2021г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, в 04 часа 11 минут 6 июля 2023 года, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2 марки «Fly» путем отправления смс-сообщения на номер №, при помощи мобильного банка, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, перевел денежные средства с указанной банковской карты в размере 7.000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, имеющего банковский счет №, открытый 17 ноября 2021г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 03 часов до 05 часов 6 июля 2023 года тайно похитил с банковского счета №, открытого 16 ноября 2020г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 8.000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут 27 июля 2023 года до 19 часов 55 минут 28 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле жилого дома по адресу: <адрес>, зная о том, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, никого нет, а в квартире находятся продукты питания и имущество, решил совершить тайное хищение продуктов питания и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище по указанному адресу.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 27 июля 2023 года до 19 часов 55 минут 28 июля 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к застекленному оконному проему большой комнаты квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Затем он руками снял штапики на двух оконных рамах и достал из обеих оконных рам стекла. После этого ФИО1, получив таким образом свободный доступ, через проем, образовавшийся в окне, незаконно проник в жилище. Действуя тайно, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаконно из корыстных побуждений похитил из указанного жилища имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью 1.000 рублей; электрический чайник марки «Centek» модели СТ-0026 стоимостью 1.200 рублей; две колонки для персонального компьютера марки «GENIUS» - на 500 рублей; одну колонку для персонального компьютера марки «ВВК» - на 300 рублей; сковороду алюминиевую стоимостью 100 рублей; комбайн для сбора ягод стоимостью 300 рублей, а также продукты питания, а именно: 2 лотка куриных желудков стоимостью 200 рублей, 2 бутылки молока объемом 0,85л. «Экомилк» жирностью 2,5 % стоимостью 150 рублей, 2 десятка яиц 2 категории стоимостью 150 рублей, 25 кг. сахарного песка стоимостью 1.500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5.400 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, являющейся ее жилищем.

В период времени с 09 часов 00 минут 30 июля 2023 года до 14 часов 15 минут 31 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к оконному проему большой комнаты квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, при этом решил незаконно проникнуть в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут 30 июля 2023 года до 14 часов 15 минут 31 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешения войти в квартиру Потерпевший №1 он не имеет, подошел со стороны улицы к оконному проему большой комнаты квартиры, после чего разбил рукой часть остекления оконной рамы квартиры. Получив таким образом доступ в квартиру, ФИО1 в указанный период времени умышленно незаконно и против воли Потерпевший №1 через образовавшийся в окне проем проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прав на данное жилое помещение ФИО1 не имеет, в жилище не зарегистрирован и не проживает.

ФИО1 своими противоправными действиями нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину он признает в полном объеме по всем преступлениям. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый, отвечая на вопросы сторон, пояснил, в частности, что причиной совершения хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 послужило отсутствие у него денежных средств. В квартиру Потерпевший №1 30-31 июля 2023г. он проник, чтобы переночевать. В совершенных преступлениях он раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 18 июля 2023г. следует, что 5 июля 2023 года около 17 часов он со своей знакомой Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №2 сходили в магазин, где Потерпевший №2 по своей банковской карте приобрел спиртное и продукты. После этого в квартире Потерпевший №2 они втроем стали употреблять спиртное. Потерпевший №2 через некоторое время ушел спать, а Свидетель №1 ушла домой. Он тоже уснул и проснулся около 4 часов 6 июля 2023г. Увидел на полу у дивана, где спал Потерпевший №2, мобильный телефон Потерпевший №2 марки «Fly». У него не было денег, и у него возник умысел на хищение средств с банковской карты Потерпевший №2. Знал, что к банковской карте Потерпевший №2 подключена услуга мобильный банк. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает /Потерпевший №2 спал/, он 6 июля 2023г. в период с 4 часов до 5 часов взял телефон Потерпевший №2, чтобы похитить его деньги путем их перевода со счета карты потерпевшего посредством смс-сообщения на номер № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Все это происходило в квартире Потерпевший №2. Вначале он проверил баланс счета потерпевшего, на котором оказалось чуть более 8.000 рублей. Понимал, что совершает хищение денежных средств, при этом решил похитить именно 8.000 рублей. На номер № он направил сообщение и номер своего мобильного телефона, привязанного к его банковской карте, указал сумму перевода в 1.000 рублей. Затем на телефон Потерпевший №2 пришло смс-сообщение о том, что на его карту зачислены деньги в сумме 1.000 рублей. Примерно через полчаса таким же образом с использованием мобильного телефона он перевел с карты Потерпевший №2 еще 7.000 рублей. Таким образом, в общей сложности он похитил со счета потерпевшего деньги в сумме 8.000 рублей. Хищение совершил в период с 4 часов до 5 часов 6 июля 2023г. После этого решил ехать домой в <адрес>. Проходя около автомойки по <адрес>, он выкинул похищенный у Потерпевший №2 телефон в канаву у дороги. Данный телефон был нужен ему только для перевода денег. Он решил его выбросить, чтобы потерпевший не узнал о совершении кражи. Поймав попутку, уехал в <адрес> к своему знакомому Свидетель №2, с которым они употребляли спиртное. Он передавал Свидетель №2 свою карту, чтобы тот ходил в магазин. В течение времени с 6 по 8 июля 2023г. они тратили похищенные деньги. О том, что деньги похищены, он Свидетель №2 не говорил /том №, л.д.23-28/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 30 августа 2023г. следует, что действительно он, находясь в квартире Потерпевший №2, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут 6 июля 2023г. перевел при помощи мобильного телефона потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, на свою банковскую карту принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 8.000 рублей. Данные деньги он затем потратил на свои нужды /том №, л.д.36-39/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 30 августа 2023г. следует, что ранее данные им показания он подтверждает. Действительно он в период времени с 3 часов до 5 часов 6 июля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2, путем отправления смс-сообщений на номер №, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств в сумме 8.000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» /том №, л.д.45-47/.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил следующее. Он проживает в <адрес>. ФИО1 является его дальним родственником. 5 июля 2023г. он пришел домой с дачи. Затем к нему в гости пришел ФИО1 с подружкой, попросился переночевать. Когда утром 6 июля он встал, его телефона не было. ФИО1 сказал, что телефон он не брал. Через некоторое время он пошел в магазин и оказалось, что денег на счете нет. Он направился в отделение банка, но ему там ничего не пояснили. Тогда он обратился в полицию. Затем выяснилось, что с его счета сняли деньги – 1.000 рублей и 7.000 рублей. К его телефону была подключена услуга мобильный банк. Ущерб в 8.000 рублей является значительным. ФИО1 поставил его в трудное материальное положение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 19 июля 2023г. следует, что 5 июля 2023 года около 17 часов к нему в гости пришел ФИО1 с подружкой по имени Свидетель №1. Они вместе употребляли спиртное, после чего он уснул. ФИО1 и Свидетель №1 оставались в его квартире. Свой мобильный телефон он положил возле дивана. 6 июля 2023 года около 5 часов он проснулся и обнаружил пропажу своего телефона марки «Fly», но значения этому не придал, так как ценности телефон для него не представляет. ФИО1 все еще был в его квартире. ФИО1 сказал, что телефона не видел. Со слов ФИО1, его подруга ушла еще вечером. ФИО1 поехал к себе домой. Около 7 часов 6 июля он пошел в магазин за продуктами. В магазине достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы расплатиться за покупки. При этом продавец сообщила, что на его карте недостаточно средств. Этого быть не могло, поскольку на его карте должны были находиться деньги в сумме около 8.000 рублей. Обратившись в отделение банка, узнал, что на балансе у него всего 8 рублей, что по его карте 6 июля были произведены 2 операции по переводу денег с карты на карту – первая операция на 1.000 рублей, а другая – на 7.000 рублей. Данных операций он не совершал. Своей картой пользоваться никому не разрешал, в том числе и ФИО1. Уже потом от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его денежные средства похитил ФИО1 Ущерб в размере 8.000 рублей является для него незначительным. Мобильный телефон, похищенный у него, ценности для него не представляет. Денежные средства в сумме 8.000 рублей были похищены с его банковского счета, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с указанным номером. Счет был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> /том №, л.д.109-111/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 21 августа 2023г. следует, что ФИО1 знает хорошо, ранее они проживали совместно. 5 июля 2023 года днем на улице в <адрес> она встретила ФИО1. Около 17 часов ФИО1 предложил ей пойти в гости к его дальнему родственнику Потерпевший №2. Они направились домой к Потерпевший №2, который проживает в <адрес>, где вместе с хозяином употребляли спиртное. Потерпевший №2 вместе с ФИО1 ходили в магазин, при этом Потерпевший №2 брал с собой банковскую карту и мобильный телефон. Сидели на кухне, выпивали. Затем Потерпевший №2 ушел в комнату и лег спать, положив рядом свой мобильный телефон. Около 23 часов она ушла к себе домой, а ФИО1 остался в квартире Потерпевший №2. Около 6 часов 6 июля 2023г. к ней пришел ФИО1, забрал находившиеся у нее свои вещи и собрался ехать домой в <адрес>. В последующем ей стало известно о том, что, когда она ушла из квартиры Потерпевший №2, ФИО1 взял телефон Потерпевший №2 и перевел на свою карту 8.000 рублей. Сам ФИО1 ей про это не рассказывал /том №, л.д.145-147/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 27 августа 2023г. следует, что 6 июля 2023 года он был у себя дома. Около 12 часов 6 июля 2023г. к нему в гости приехал ФИО1. Вместе они употребляли спиртное. Когда оно кончилось, ФИО1 сказал, что на его банковской карте имеются деньги, и передал ему свою карту, чтобы он /Свидетель №2/ сходил в магазин, поскольку самому ФИО1 ходить было сложно из-за сломанной ноги. ФИО1 также сказал, что на карте должно быть около 8.000 рублей, при этом о том, что деньги похищены, ФИО1 ничего не сказал. Он сходил в магазин «Продукты» на <адрес>, приобрел спиртное, оплатив покупку банковской картой ФИО1. Затем они продолжили выпивать. 7 июля и до 8 июля 2023 года он с картой ФИО1 также ходил в магазин «Продукты» уже другого индивидуального предпринимателя, покупал продукты, сигареты, спиртное. Днем 8 июля 2023г. к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Оказалось, что перед тем, как приехать к нему, ФИО1 похитил с банковской карты Потерпевший №2 деньги в сумме 8.000 рублей и перевел их на свою карту /том №, л.д.148-151/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 27 августа 2023г. следует, что она является заведующей магазином «Хлебный», расположенным по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров при помощи банковских карт. По поводу представленного ей отчета по банковской карте гр-на ФИО1 может пояснить, что часть покупок осуществлялась в их магазине, а именно 6 июля 2023г. в 6 часов 45 минут и в 6 часов 50 минут. Оплата производилась через платежный терминал /том №, л.д.152-154/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 27 августа 2023г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине установлены платежные терминалы для оплаты спиртного и продуктов. 6 июля 2023 года она видела в магазине жителя села Свидетель №2, который покупал продукты и спиртное, расплачиваясь при помощи банковской карты. Кому именно принадлежала карта, не знает. По поводу представленного ей отчета по банковской карте ФИО1 может сказать, что часть покупок осуществлялась в ее магазине /том №, л.д.155-157/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 27 августа 2023г. следует, что она является заведующей магазином продукты № 8 ИП З. ФИО3 находится по адресу: <адрес>. В магазине имеются терминалы для оплаты продуктов и спиртного. В период с 7 по 8 июля 2023 года она видела в их магазине жителя села – Свидетель №2, который покупал продукты и спиртное, расплачиваясь при помощи банковской карты. Кому именно принадлежала данная карта, не знает. По поводу отчета по банковской карте ФИО1 может пояснить, что часть покупок осуществлялась в их магазине /том №, л.д.158-160/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что 6 июля 2023 года, находясь в гостях у Потерпевший №2 в <адрес>, он совершил хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 8.000 рублей /том №, л.д.21/;

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №2, предоставленной ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой с банковского счета потерпевшего 6 июля 2023г. были осуществлены переводы на банковскую карту другого лица на суммы 1.000 рублей и 7.000 рублей /том №, л.д.25/;

- справками ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми на банковскую карту гр-на ФИО1 6 июля 2023г. были произведены зачисления на суммы 1.000 рублей и 7.000 рублей /том №, л.д.29-30/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 В ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности у деревянного ограждения дома № по <адрес>, где был обнаружен мобильный телефон марки «Fly». Со слов ФИО1, данный телефон был похищен им у Потерпевший №2, с помощью данного телефона он перевел с банковского счета Потерпевший №2 деньги в сумме 8.000 рублей на свою банковскую карту. Найденный телефон был изъят. Кроме того, ФИО1 выдал сотрудникам полиции свою банковскую карту, на которую были переведены похищенные им деньги /том №, л.д.36-37/;

- информацией ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой на счет гр-на ФИО1 6 июля 2023г. были зачислены денежные средства в суммах 1.000 рублей и 7.000 рублей; данные денежные средства были переведены на счет ФИО1 со счета Потерпевший №2 /том №, л.д.100-102/;

- информацией ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой со счета гр-на Потерпевший №2 6 июля 2023г. были списаны денежные средства в суммах 1.000 рублей и 7.000 рублей; данные денежные средства были переведены на счет гр-на ФИО1 /том №, л.д.103-105/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого был произведен осмотр квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>. При осмотре было зафиксировано расположение помещений в квартире. Потерпевший Потерпевший №2 указал на диван, находящийся в комнате, при этом пояснил, что в ночь с 5 на 6 июля 2023г. после совместного распития спиртного с ФИО1 он лег спать, положив рядом свой мобильный телефон марки «Fly». При помощи данного телефона ФИО1, находясь в его квартире, утром 6 июля 2023г. перевел с его банковской карты денежные средства в сумме 8.000 рублей на свою банковскую карту, а также похитил указанный телефон /том №, л.д.118-122/;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № /том №, л.д.184-186/;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 были изъяты товарные чеки магазина «Продукты» /том №, л.д.189-191/;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 были изъяты товарные чеки магазина «Продукты №» /том №, л.д.194-196/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которой указано имя держателя карты - Потерпевший №2; на карте имеется обозначение о возможности проведения по карте бесконтактных операций /том №, л.д.214-215/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр: 1/ банковской карты ПАО «Сбербанк» - номер карты №; данные держателя карты – И. ФИО1; 2/ мобильного телефона марки «Fly»; зафиксировано техническое состояние телефона; в меню в папке «сообщения» имеется смс-сообщение с номера № за 6 июля 2023г., время 04:05, с предложением подтвердить перевод 1.000 рублей с карты на карту, получателем значится ФИО1 Также имеется смс-сообщение с номера № за 6 июля 2023г., время 04:07, с текстом о переводе 1.000 рублей. Кроме того, имеется смс-сообщение с номера № за 6 июля 2023г., время 04:11, с предложением подтвердить перевод 7.000 рублей с карты на карту, получателем значится ФИО1 Далее имеется смс-сообщение с номера № за 6 июля 2023г. с текстом о переводе денег в сумме 7.000 рублей /том №, л.д.219-221/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр: 1/ товарных чеков магазина «Продукты № 8», изъятых в ходе выемки, из которых следует, что в данном магазине производились покупки соответствующих товаров 7 июля 2023г. по карте, а также 8 июля 2023г. по банковской карте; 2/ товарных чеков магазина «Продукты», изъятых в ходе выемки, из которых следует, что в данном магазине 6 июля 2023г. в 17:18 была произведена покупка товара по банковской карте, а также покупка товара 6 июля 2023г. в 18:37 также по банковской карте /том №, л.д.232-233/;

- заключением комиссии экспертов от 11 августа 2023г. <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 10 августа 2023г. следует, что днем 27 июля 2023 года он был в гостях у своего знакомого Свидетель №7, с которым они употребляли спиртное. Затем Свидетель №7 лег спать, а он остался в его доме. Вышел на улицу покурить. Около 02 часов 00 минут 28 июля 2023 года у него возникла мысль совершить кражу продуктов питания и другого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Знал, что Потерпевший №1 уехала к родственникам. Времени было около 2 часов 30 минут, когда он дошел до дома, где проживает Потерпевший №1. По дороге придумал похитить из квартиры продукты питания и предметы обихода. Дверь квартиры Потерпевший №1 была заперта на навесной замок. Он пытался его сломать, чтобы проникнуть в квартиру, но не смог. Тогда решил проникнуть через окно со стороны огорода. Подошел к окну квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил штапики из рамы, достал из двух рам стекла и через проем залез в квартиру. При этом, когда залезал в квартиру, у него с ноги слетела тапка. Он прошелся по комнатам. Из холодильника в большой комнате похитил 2 лотка с куриными желудками, взял 2 бутылки с молоком, 2 десятка яиц. Затем прошел в кухню, где забрал электрическую 2-конфорочную плиту, сковородку, электрический чайник. Далее в прихожей забрал комбайн для сбора ягод. В маленькой комнате увидел мешок с сахаром, который тоже забрал. Перенес все похищенное к оконному проему, при этом увидел 3 музыкальные колонки, которые тоже забрал. Затем он выбросил через окно в огород все это имущество и вылез сам. Находясь прямо у дома, выпил 1 бутылку молока, выкинув пустую бутылку. Взял с собой яйца, бутылку молока, куриные желудки и сахар и направился к дому Свидетель №7. По дороге порвал мешок, и большая часть сахара высыпалась. Чайник, плиту, сковородку, колонки и комбайн сразу унести не смог, так как у него была сломана нога. Решил потом прийти за этими предметами и унести их к себе домой. Данное имущество так и осталось лежать на земле возле оконного проема квартиры Потерпевший №1. Около 5 часов 28 июля 2023г. он с продуктами пришел к Свидетель №7. Продукты съел, после чего они с Свидетель №7 продолжили выпивать. За оставшимися вещами так и не сходил, решил забрать их позже /том №, л.д.29-33/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 30 августа 2023г. следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. По поводу предъявленного ему протокола осмотра предметов, изъятых у Потерпевший №1, может пояснить, что именно данные предметы он и похищал из квартиры Потерпевший №1 /том №, л.д.36-39/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 30 августа 2023г. следует, что действительно он в период времени с 15 часов 27 июля 2023 года до 17 часов 28 июля 2023 года путем выставления стекла в оконной раме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение продуктов питания и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму в 5.400 рублей /том №, л.д.45-47/.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. Она проживает в <адрес>. 22 июля 2023 года она уехала в отпуск. За ее квартирой присматривал знакомый Свидетель №6. Он ей и сообщил о краже 27-28 июля 2023 года – сказал, что квартира взломана, пропали вещи и продукты. Проникновение в квартиру было совершено через окно. Из квартиры у нее пропали 2 лотка с курицей, 2 бутылки молока, бутылка растительного масла, специи, приправы, сахар 25 кг., чай, а также 2 колонки, плита, чайник, набор ножей, лекарства. Часть имущества ей потом вернули.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 23 августа 2023г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает с дочерью. В середине июля 2023 года поехала в отпуск. Перед отъездом отдала ключи от своей квартиры соседу Свидетель №6, чтобы тот кормил кота. Также перед отъездом она купила продукты – 2 лотка куриных желудков, 2 бутылки молока, 2 десятка яиц. В маленькой комнате у нее также стоял мешок с сахаром весом 25 кг. 2-комфорочная плита стояла на кухне, там же находилась сковородка, был электрический чайник. Комбайн для сбора ягод был на вешалке в прихожей. 3 колонки от компьютера стояли под журнальным столиком в большой комнате. Из <адрес> они с дочерью уехали 23 июля 2023г. Вечером 28 июля ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что в ее квартиру в ночь с 27 на 28 июля 2023г. проникли через окно и похитили продукты, а также плитку, чайник, сковороду, комбайн для ягод и 3 колонки, при этом часть имущества была затем обнаружена на улице возле окна. Обнаруженное имущество сотрудники полиции унесли обратно в квартиру. Продуктов питания, в том числе, сахара не нашли. В этой связи она написала заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу продуктов и другого имущества в ночь с 27 на 28 июля совершил ФИО1 Ей была предъявлена справка из магазина, в соответствии с которой стоимость новых электрической 2-комфорочной плиты составляет 2.000 рублей, электрического чайника указанной марки – 1.500 рублей; пары колонок для ПК «GENIUS» - 1.000 рублей; одной колонки для ПК марки «ВВК» - 1.000 рублей; сковороды – 527 рублей; комбайна для ягод – 950 рублей. Свою электрическую плиту она оценивает в 1.000 рублей, электрический чайник оценивает в 1.200 рублей; пару колонок для ПК марки «GENIUS» оценивает в 500 рублей; колонку «ВВК» оценивает в 300 рублей; сковороду – в 100 рублей; комбайн для ягод – в 300 рублей. Все похищенные у нее предметы были в исправном состоянии. Кроме того, похищенные у нее 2 лотка куриных желудков она оценивает в 200 рублей, 2 бутылки молока – в 150 рублей, 2 десятка яиц – в 150 рублей, 25 кг. сахарного песка оценивает в 1.500 рублей. Таким образом, в результате кражи из ее квартиры ей был причинен ущерб в сумме 5.400 рублей. У ФИО1 не было разрешения проходить в ее квартиру /том №, л.д.130-133/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 18 августа 2023г. следует, что по соседству с ним в квартире по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1 В середине июля 2023 года Потерпевший №1 собралась уезжать и перед отъездом 22 июля 2023г. отдала ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал за ней и кормил домашних животных. 27 июля 2023 года он заходил в квартиру Потерпевший №1, все было нормально. Уходя, запер дверь квартиры. Окна также были закрыты. 28 июля 2023 года около 16 часов он снова пошел в квартиру Потерпевший №1. Пройдя в квартиру, обнаружил, что из холодильника пропали 2 подложки с куриными желудками. Также не было 2 пластмассовых бутылок с молоком «Экомилк», двух десятков яиц. Тогда он понял, что в квартире кто-то был, и стал все осматривать тщательно. Обнаружил в маленькой комнате на полу просыпанный сахар. Оказалось, что пропал мешок с сахаром весом около 25 кг. На кухне из кухонного гарнитура были выдвинуты ящики. Была похищена 2-комфорочная плита, электрический чайник, сковорода. Из большой комнаты пропали 3 колонки для компьютера, а в прихожей не было комбайна для сбора ягод. После этого он вызвал сотрудников полиции и сообщил об этом по телефону Потерпевший №1. При осмотре было установлено, что в квартиру преступник проник, повредив остекление в оконной раме большой комнаты. Кроме того, на улице возле оконного проема были обнаружены пропавшие из квартиры 2-комфорочная плита, сковорода, электрический чайник, 3 колонки и комбайн для ягод. Эти предметы затем занесли обратно в квартиру. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную кражу в ночь с 27 на 28 июля 2023 года совершил ФИО1 /том №, л.д.161-164/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 18 августа 2023г. следует, что в период с 27 июля на 28 июля 2023 года у него в гостях находился его знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Затем он лег спать, а ФИО1 остался. Проснувшись утром 28 июля 2023 года, он увидел, что ФИО1 приготовил поесть – сделал куриные желудки с яйцами. На его вопрос, откуда продукты, ФИО1 ответил, что утром купил их в магазине. Затем они продолжили выпивать. ФИО1 не говорил о том, что он украл данные продукты. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал о том, что в ночь с 27 на 28 июля 2023 года ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил оттуда продукты и бытовые предметы /том №, л.д.165-167/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 28 июля 2023 года в отдел полиции поступило сообщение от гр-на Свидетель №6 о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, совершено проникновение /том №, л.д.44/;

- заявлением Потерпевший №1, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 27 по 28 июля 2023г. незаконно через окно проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил вещи /том №, л.д.48/;- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023г., в ходе которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано, что данная квартира находится в двухэтажном доме, на первом этаже. Входная дверь запирается на навесной замок. В ходе осмотра было отмечено расположение жилых помещений и обстановка в них. В комнате № 1 обнаружено, что в окне в средней части из обеих рам вынуты стекла, которые находятся на земле под окном у стены дома. При осмотре прилегающей к дому территории обнаружен стол, на котором находится 2-комфорочная электрическая плита, одна шлепка, тапка на левую ногу, 2 компьютерные колонки, одна компьютерная колонка «ВВК», комбайн для сбора ягод, сковорода, а также электрический чайник «Centek». В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты следы рук. Обнаруженное имущество было занесено в квартиру /том №, л.д.50-52/;

- справкой ИП К, в соответствии с которой стоимость продуктов питания в июле 2023г. составляла: сахарного песка весом 25 кг. - 1500 рублей; куриных желудков – 100 рублей за лоток; молока объемом 0,85 л. «Экомилк» - 75 рублей за бутылку; яиц 2 категории – 75 рублей за десяток /том №, л.д.90/;

- справкой ИП Д, в соответствии с которой стоимость новых товаров по состоянию на июль 2023г. составляла: 2-комфорочной электрической плиты «Мечта» - 2000 рублей, электрического чайника марки «Centek» - 1500 рублей, пары колонок для ПК «GENIUS» - 1000 рублей, одной колонки марки «ВВК» - 1000 рублей, сковороды диаметром 25 см. – 527 рублей, комбайна для сбора ягод – 950 рублей /том №, л.д.91/;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 2-комфорочная электрическая плита, электрический чайник, пара колонок для ПК, колонка «ВВК», сковорода, комбайн для сбора ягод /том №, л.д.199-201/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 электрического чайника марки «Centek», 2-комфорочной электрической плиты марки «Мечта», пары колонок для ПК «GENIUS», колонки марки «ВВК», комбайна для сбора ягод, алюминиевой сковороды; в ходе осмотра было зафиксировано техническое состояние данных предметов /том №, л.д.205-206/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр тапки, изъятой в ходе ОМП 28 июля 2023г., – тапка черного цвета, выполнена из резины, отмечены ее размеры /том №, л.д.219-221/;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>;

- заключением эксперта № 18 /дактилоскопическая судебная экспертиза/, в соответствии с которым в ходе ОМП 28 июля 2023г. по адресу: <адрес> были изъяты 4 следа ладоней и 1 след пальца руки, пригодные для идентификации личности; из пригодных для идентификации следов рук, изъятых в ходе ОМП 28 июля 2023г., два следа ладони, изъятые с подоконника окна в комнате № 1 и один след ладони, изъятый с внутренней стороны рамы окна в комнате № 1, оставлены ФИО1 /том №, л.д.11-17/.

Вина подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 10 августа 2023г. следует, что после совершенной кражи он в ночь с 30 на 31 июля 2023 года находился в гостях у знакомого Свидетель №7, с которым употреблял спиртное. Около 21 часа Свидетель №7 попросил его идти домой. Он собрался и пошел в сторону своего дома. Был выпивший, передвигался тогда на костылях, поэтому решил переночевать в квартире Потерпевший №1, так как ранее он в ее квартире он уже выставил стекло, подумал, что сможет свободно проникнуть в ее квартиру. Он живет чуть дальше, но домой идти ему было неохота. Он прошел в огород к квартире Потерпевший №1, при этом обнаружил, что стекло было вставлено в раму. Рукой он сломал стекло и через образовавшийся проем проник в квартиру, при этом осознавал, что проникает в квартиру незаконно и что разрешения войти у него нет. Залезая в окно, потерял правую тапку. В квартире никого не было, и он лег спать. Проснулся около 6 часов 00 минут 31 июля 2023г. и вылез из квартиры. Никаких прав на квартиру Потерпевший №1 он не имеет. Разрешения входить в квартиру она ему не давала. Каких-либо личных вещей в данной квартире у него не было. В ночь с 30 на 31 июля 2023г. он ничего из имущества Потерпевший №1 не похищал /том №, л.д.29-33/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 30 августа 2023г. следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Действительно, он в период времени с 9 часов 00 минут 30 июля 2023 года до 14 часов 15 минут 31 июля 2023 года незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы поспать в ней. В данную квартиру он проник без разрешения. Осознавал, что его действия являются незаконными /том №, л.д.45-47/.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. Она проживает в <адрес>. 22 июля 2023 года она уехала в отпуск. За ее квартирой присматривал сосед Свидетель №6. Он сообщил ей о краже из ее квартиры 27-28 июля 2023г., пояснил, что квартира взломана, пропали вещи, продукты. Проникновение в квартиру было совершено через окно. Кроме того, еще был случай с 30 на 31 июля 2023 года – ФИО1 тогда залез в ее квартиру еще раз. У ФИО1 не было разрешения заходить в ее квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 23 августа 2023г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает с малолетней дочерью. Кроме нее и дочери, в данной квартире никто больше не проживает и никаких прав на нее не имеет. В середине июля 2023 года она вышла в отпуск и решила съездить к родным. Ключи от своей квартиры она оставила соседу Свидетель №6, чтобы тот присматривал за ней. Из <адрес> они с дочерью уехали 23 июля 2023г. Вечером 28 июля 2023г. ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о проникновении в ее квартиру и хищении продуктов, а также бытовых предметов. 31 июля 2023г. он снова ей позвонил и сказал о том, что в ее квартиру опять кто-то проникал, разбив стекло, но из квартиры больше ничего не пропало. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу ее имущества совершил ФИО1 Кроме того, ФИО1 в ночь с 30 на 31 июля 2023г. незаконно проник в ее квартиру. Ранее ФИО1 в ее квартире не был. Разрешения проходить в квартиру у него не было /том №, л.д.130-133/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 18 августа 2023г. следует, что по соседству с ним в квартире по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1 со своей дочерью. В середине июля 2023г. Потерпевший №1 ушла в отпуск. Перед отъездом 22 июля 2023г. она отдала ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал за ней. 27 июля 2023г. он был в квартире Потерпевший №1 – все было нормально. 28 июля 2023г. около 16 часов он снова пошел в ее квартиру, при этом обнаружил пропажу продуктов питания, а также бытовых предметов. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил об этом самой Потерпевший №1. При осмотре было установлено, что проникновение в квартиру было совершено через окно большой комнаты. После этого вечером 28 июля 2023г. он вставил в раму стекло. Каждый день он ходил и проверял квартиру. 31 июля 2023 года около 14 часов, войдя в квартиру Потерпевший №1, обнаружил, что в оконной раме большой комнаты снова разбито стекло, а на полу лежит тапочка черного цвета. Все вещи были на месте. Было понятно, что на диване кто-то спал. Он сообщил об этом в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2023г. в квартиру проник ФИО1 и лег там спать. На место разбитого стекла он потом вставил кусок фанеры /том №, л.д.161-164/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 18 августа 2023г. следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2023 года ФИО1 был у него в гостях, они употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут он попросил Морозова идти домой. ФИО1 ушел, а он лег спать. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2023 года ФИО1, возвращаясь домой, подошел к окну квартиры Потерпевший №1, разбил стекло, проник в квартиру и лег там спать, а утром 31 июля ушел к себе домой /том №, л.д.165-167/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 31 июля 2023г. в отдел полиции поступило сообщение гр-на Свидетель №6 о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, совершено проникновение, разбито стекло /том №, л.д.74/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023г., в ходе которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что данная квартира находится на первом этаже 2-этажного многоквартирного дома. Дверь запирается на навесной замок. Зафиксировано расположение помещений, а также обстановка. В комнате № 1 на полу возле окна лежат осколки разбитого стекла, а рядом тапочка черного цвета из полимера. В ходе осмотра также были изъяты следы рук. Кроме того, установлено, что в комнате № 1 в окне в средней части в обеих рамах разбиты стекла, при этом часть осколков находится на улице под окном /том №, л.д.75-77/;

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 30 по 31 июля 2023 года незаконно путем разбития стекла в оконном проеме проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /том №, л.д.95/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр тапочки, изъятой в ходе ОМП 31 июля 2023г., - тапочка на правую ногу черного цвета, выполнена из полимерного материала /том №, л.д.219-221/;

- заключением комиссии экспертов от 11 августа 2023г. <данные изъяты>.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что ФИО1 в период времени с 03 часов до 05 часов 6 июля 2023г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета потерпевшего, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, в 04 часа 05 минут 6 июля 2023г., воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2, путем отправления смс-сообщения на номер №, при помощи мобильного банка, совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета потерпевшего, переведя денежные средства с карты потерпевшего в размере 1.000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, в 04 часа 11 минут 6 июля 2023г., воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2, путем отправления смс-сообщения на номер №, при помощи мобильного банка, совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета потерпевшего, переведя денежные средства в размере 7.000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 похитил у потерпевшего денежные средства в общей сумме 8.000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил у Потерпевший №2 денежные средства, причинив ему имущественный ущерб в указанном размере. Ни потерпевший, ни иные лица не были осведомлены о преступном характере действий ФИО1, то есть подсудимый действовал тайно. Никаких прав на указанные денежные средства у подсудимого не было.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ/». ФИО1 совершил две операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на свою банковскую карту, при этом денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего, открытого в соответствующем отделении банка. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд считает доказанным то, что в период времени с 15 часов 00 минут 27 июля 2023г. до 19 часов 55 минут 28 июля 2023г. ФИО1, зная о том, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, никого нет, а в квартире имеются продукты питания и другое имущество, решил совершить хищение имущества потерпевшей с проникновением в ее квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 27 июля до 19 часов 55 минут 28 июля 2023г. подошел к оконному проему комнаты квартиры Потерпевший №1, находящейся на первом этаже по адресу: <адрес>, достал из рам стекла и проник в квартиру. Из данной квартиры ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – бытовые приборы, колонки для компьютера и различные продукты питания на общую сумму 5.400 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Совершая хищение, подсудимый действовал тайно, пользуясь отсутствием потерпевшей и посторонних лиц. Никаких прав на имущество потерпевшей у него не было.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1, являющуюся жилищем потерпевшей. Никакого разрешения находиться в квартире у него не было, то есть проникновение являлось незаконным, при этом в квартиру ФИО1 проникал именно с целью хищения имущества потерпевшей.

Также суд считает доказанным то, что в период времени с 09 часов 00 минут 30 июля до 14 часов 15 минут 31 июля 2023г. ФИО1 подошел к оконному проему комнаты квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и решил проникнуть в данную квартиру.

Реализуя задуманное, в период времени с 09 часов 00 минут 30 июля до 14 часов 15 минут 31 июля 2023г. ФИО1, понимая, что разрешения проходить в квартиру потерпевшей он не имеет, подошел к окну комнаты данной квартиры, разбил часть остекления и через образовавшийся проем проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 проник в квартиру потерпевшей по указанному адресу, которая является ее жилищем. Проникая в данное жилое помещение, ФИО1 действовал против воли потерпевшей, незаконно, поскольку никакого разрешения проходить в квартиру ему никто не давал. Никаких прав на данную квартиру у подсудимого нет.

ФИО1, в том числе, совершил хищение продуктов питания и бытовых предметов у Потерпевший №1 Находясь в квартире потерпевшей, он выкинул все похищенное на улицу, вылез из квартиры, после чего забрал с собой продукты и ушел, оставив на улице другие бытовые предметы, рассчитывая вернуться за ними позже. У ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться всем похищенным имуществом, поэтому его действия в части хищения имущества у Потерпевший №1 образуют оконченный состав преступления.

Вина подсудимого в совершении всех преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания он подтвердил. У суда нет оснований ставить оглашенные показания под сомнение, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания, несколько отличные от показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания потерпевший подтвердил. По мнению суда, в части имевшихся противоречий опираться следует на те показания Потерпевший №2, которые были даны им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они являются более полными, подробными и согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в частности, была допрошена потерпевшая Потерпевший №1 В связи с имевшимися противоречиями в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний потерпевшая указала, что она не согласна с оценкой похищенного имущества, с перечнем продуктов, пояснив, что в обвинении указано не все. В остальной части Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

По мнению суда, в части оценки имущества, перечня похищенного доверять следует тем показаниям потерпевшей, которые она дала в ходе расследования уголовного дела. В протоколе допроса потерпевшей от 23 августа 2023г. /том №, л.д.130-133/ имеются подписи потерпевшей, отметка о том, что она была ознакомлена с содержанием протокола допроса, при этом никаких заявлений или замечаний после допроса от нее не поступило.

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен следователь СО ФИО4 относительно процедуры проведения допроса потерпевшей, при этом он указал, что все показания были записаны в протоколе со слов самой потерпевшей, с содержанием протокола она была ознакомлена, подписала его, при этом никаких замечаний у нее не было.

По заключению комиссии экспертов от 11 августа 2023г. <данные изъяты>.

Указанное заключение комиссии экспертов мотивированно, научно обоснованно и полностью согласуется с другими доказательствами. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступлений был вменяем.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ/, то есть как преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ;

- в части хищения у Потерпевший №1 – как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ;

- в части проникновения в квартиру Потерпевший №1 30-31 июля 2023г. – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по приговору от 8 августа 2018г. ФИО1 был трудоустроен; неоднократно поощрялся, конфликтов не допускал, в целом проявил себя с положительной стороны /том №, л.д.93-95/. По справке Верхнекамской ЦРБ на учете <данные изъяты> ФИО1 не состоит /том №, л.д.97, 98/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор /том №, л.д.102/. В соответствии с характеристикой, предоставленной заведующим Лесным территориальным отделом, ФИО1 официально не трудоустроен; в быту злоупотреблял спиртными напитками; жалоб на его поведение не поступало /том №, л.д.110/. По мнению суда, подсудимый в целом характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшим.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что весной 2023г. ФИО1 получил травму ноги, в результате которой у него образовался сложный перелом. В этой связи к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести состояние здоровья подсудимого – по каждому преступлению.

В связи с получением травмы ноги ФИО1 не имел возможности устроиться на работу. Как указал сам подсудимый в судебном заседании, в первом случае в отношении Потерпевший №2 ему требовались деньги, чтобы съездить в больницу, а во втором случае /по хищению у Потерпевший №1/ он хотел есть, а денег не было. Указанные пояснения подсудимого никем не опровергнуты. В этой связи к числу смягчающих обстоятельств следует также отнести материальное положение ФИО1 – по кражам у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1 Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, у суда не имеется.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 смягчающим обстоятельствам также является явка с повинной.

В томе № на л.д.28 имеется объяснение ФИО1, в котором он в целом описал обстоятельства преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 В ходе расследования уголовного дела он давал полные, подробные, изобличающие себя показания. Его показания наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. Таким образом, по данному преступлению к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В томе № на л.д.36-37 имеется протокол осмотра места происшествия. В ходе указанного следственного действия ФИО1 указал место, куда он после хищения выбросил мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №2, телефон был обнаружен и изъят. Таким образом, ФИО1 предпринял меры к возвращению указанного имущества потерпевшему. Данное обстоятельство следует признать смягчающим – по преступлению в отношении Потерпевший №2

В томе № на л.д.70 имеется объяснение ФИО1, в котором он в целом описал обстоятельства преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, при этом обстоятельства данных преступлений не были известны сотрудникам правоохранительных органов. По мнению суда, указанное объяснение следует приравнять к явке с повинной и отнести это обстоятельство к смягчающим по преступлениям, предусмотренным п.а ч.3 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Его показания наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. По мнению суда, к числу смягчающих обстоятельств по преступлениям в отношении Потерпевший №1 следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Адвокат Кузиков А.А., помимо прочего, просил признать смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба по краже у Потерпевший №1, указывая на то, что часть вещей ей была возвращена.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1, забрал имущество, выбросил его на улицу, вылез сам и ушел, забрав с собой продукты питания, при этом оставил на улице часть похищенного имущества, имея реальную возможность распорядиться им. Оставленное имущество затем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и ими же возвращено потерпевшей. В этой связи суд не может согласиться с доводами защитника о признании такого обстоятельства смягчающим.

По преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости по приговорам от 23 сентября 2014г., от 19 января 2018г., от 26 марта 2018г., от 29 мая 2018г., от 8 августа 2018г., по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. На основании п.а ч.3 ст.18 УК РФ рецидив по данному преступлению является особо опасным.

По преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости по приговорам от 23 сентября 2014г., от 19 января 2018г., от 26 марта 2018г., от 29 мая 2018г., от 8 августа 2018г., по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. На основании п.а ч.3 ст.18 УК РФ рецидив по данному преступлению является особо опасным.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, также является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости по приговорам от 23 сентября 2014г., от 19 января 2018г., от 26 марта 2018г., от 29 мая 2018г., от 8 августа 2018г., по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив по данному преступлению является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по какому-либо преступлению у суда не имеется.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Также не усматривается и оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. ФИО1 должно быть назначено реальное наказание. За преступления, предусмотренные п.г ч.3 ст.158 и п.а ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.г ч.3 ст.158 и п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе полное признание вины, принесение потерпевшим извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает возможным применить к ФИО1 по данным преступлениям положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании п.г ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба денежных средств в сумме 8.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение у Потерпевший №2, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Ущерб Потерпевший №2 не возмещен.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №2

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба денежных средств в размере 5.400 рублей.

ФИО1 совершил хищение у Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб, поэтому на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей следует удовлетворить. Вместе с тем, часть имущества /плита, чайник, колонки, сковорода, комбайн для сбора ягод/ были возвращены потерпевшей. В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению – с ФИО1 следует взыскать денежные средства за вычетом возвращенного потерпевшей имущества, то есть взыскать в пользу потерпевшей денежные средства в размере 2.000 рублей.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 /шкаф для одежды, кресло, диван/ был наложен арест.

Арест, наложенный на указанное имущество, следует сохранить для обеспечения исковых требований потерпевших.

ФИО1 ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Официально он не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. У суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В этой связи и для обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что на апелляционный срок меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей, начиная с 6 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 – вернуть Потерпевший №2 Электрическую плиту, электрический чайник, пару колонок марки «GENIUS», колонку марки «ВВК», сковороду, комбайн для сбора ягод – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Банковскую карту на имя ФИО1 – вернуть ФИО1 Телефон марки «Fly» - вернуть Потерпевший №2 Тапки – вернуть ФИО1 8 товарных чеков магазина «Продукты № 8» и 2 товарных чека магазина «Продукты», как предметы, не представляющие ценности, - уничтожить. Исполнение приговора в части возвращения и уничтожения вещественных доказательств поручить СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба денежные средства в сумме 8.000 /восемь тысяч/ рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба денежные средства в сумме 2.000 /две тысячи/ рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /шкаф для одежды, кресло, диван/, - сохранить для обеспечения исковых требований потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.