Постановление № 5-1135/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1135/2017

дело № 5-1135/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 декабря 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сокорева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекающегося,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2017 в 00 часов 20 минут в г.Когалыме по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинив тем самым ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно не менее одного раза ударил по руке и не менее одного раза ударил ногой по ноге, чем причинил ей телесные повреждения, не причинив вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО3, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, его вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № в котором изложены обстоятельства причинения ФИО1 побоев ФИО3, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ФИО1 в объяснении нарушителя он указал, что не бил ФИО3, толкнул в сторону двери, вследствие чего она упала и, отходя в сторону, нечаянно наступил ей на ногу (л.д.5); рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Когалыму О.Ф. Долженко от 14.10.2017, в котором изложено, что в 11 часов 30 минут 14.10.2017 ему поступило сообщение о том, что в приемное отделение Когалымской городской больницы обратилась ФИО3 с диагнозом ушиб мягких тканей нижней трети голени и голеностопного сустава (л.д. 6); объяснениями ФИО3 (л.д. 8) от 14.10.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от 16.10.2017, согласно которому у ФИО3 установлены множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые были причинены вероятнее всего незадолго до обращения в больницу и в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок (14.10.2017) и при обстоятельствах, указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 12); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 16); справкой на лицо (л.д. 18).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1135/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры