Решение № 12-389/2025 7-4338/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-389/2025

Дело № 7-4338/2025

(в районном суде дело № 12-389/2025) Судья Стрючков Ю.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе

И., <дата>, уроженца <...> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по жалобе И. на решение временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Л. от 05 февраля 2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 января 2024 года в отношении водителя П. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №... по делу об административном правонарушении от 27 января 2024 года, вынесенным инспектором ДПС по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Л., П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина П.. установлена в том, что 27 января 2024 года, в 12 часов 25 минут, двигаясь на транспортном средстве Форд Мондео г.р.з. №... по второстепенной дороге по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в сторону ул. Дворцовая на пересечении ул. Магазейная и ул. Школьная, при проезде нерегулируемого перекрестка, совершила столкновение с транспортным средством <...> г.р.з. №... под управлением водителя И., двигающегося по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «главная дорога», нарушив требования п.13.9 ПДД РФ.

Таким образом, П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» об отмене постановления №... по делу об административном правонарушении от 27 января 2024 года.

Решением временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Л. от 05 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 января 2024 года в отношении водителя П. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

И. обратился с жалобой в Пушкинский районный суд Сакт-Петербурга с жалобой на решение временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 05 февраля 2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 января 2024 года в отношении водителя П. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по жалобе И. Решение временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Л. от 05 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба И.. без удовлетворения.

Защитник И.. Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к жалобе об отмене решения судьи районного суда от 23 сентября 2025 года, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда не рассмотрены все доводы жалобы, кроме того, ссылается на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела

И. и его защитник Ш. И.. и второй участник ДТП П., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнительной жалобе, поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение жалобы только в части обжалования решения вышестоящего должностного лица без исследования и оценки постановления должностного лица, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда не учел, что в силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность как обжалуемого постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в случае вынесения при производстве по делу такого решения.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 23 сентября 2025 года.

Кроме того, в просительной части жалобы И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в решении судья указал об оставлении без рассмотрения указанного ходатайства.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 июля 2025 года установлено, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения не имеется, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения.

Вместе с тем данный вывод сделан в нарушение требования закона при рассмотрении жалобы, так как суд не лишен возможности истребовать дополнительные материалы дела и установить дату получения И. решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение по делу судьей районного суда города Санкт-Петербурга не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу в вынесенном судьей районного суда решении не дана.

Заслуживают внимания и доводы дополнительной жалобы защитника о ненадлежащем извещении И., собственника транспортного средства И., которые не исследовались и не получили оценки в оспариваемом решении суда от 23 сентября 2025 года.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по жалобе на решение временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Л.. от 05 февраля 2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 января 2024 года в отношении водителя П. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на решение временно исполняющего начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Л. от 05 февраля 2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 27 января 2024 года в отношении водителя П. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева