Приговор № 1-475/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 13 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО14 в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 25 мин. по 02 час. 30 мин. ФИО15 находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с лицевого счета вклада «Универсальный Сбербанка на 5 лет» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5406264, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени с целью материального обогащения вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк -Онлайн», где осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета сберегательной книжки №.8ДД.ММ.ГГГГ.5406264, принадлежащего Потерпевший №1, на ее (Потерпевший №1) счет № в ПАО «Сбербанк». После чего в продолжение своего преступного умысла, незамедлительно, в вышеуказанный период времени совершил тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 700 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на счет мобильного оператора ОАО «MTS» на мобильный номер «9116031044», находящийся в пользовании Свидетель №2, а также в вышеуказанный период времени, посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» совершил тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 ФИО17. Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено в порядке ст.217 УПК РФ добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 указал, что он не трудоустроен, но имеет неофициальный заработок в сумме около 10 000 рублей ежемесячно, иждивенцев и каких-либо кредитных обязательств не имеет. Был признан ограничено годным к военной службе ввиду наличия у него заболевания. В настоящее время хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Заявленный по делу гражданский иск признает на сумму причиненного ущерба в размере 800 рублей, готов возместить причиненный им вред.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Просил при назначении наказания учесть все смягчающие по делу обстоятельства, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывал, что необходимо учесть молодой возраст подсудимого и признать характеристику, данную ему по месту его регистрации, положительной.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, поддержала заявленный ею иск на сумму 6 590 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.105), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), по месту регистрации характеризуется положительно, поскольку какой-либо компрометирующей информации на ФИО1 представлено не было (л.д. 106), согласно сведениям из военного комиссариата ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, затруднительное материальное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являть исполнимым, справедливым и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер причиненного ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то, что ФИО1 просил о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости оставления их без рассмотрения и признания за последней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая настаивает на удовлетворении заявленного ею иска в полном объеме, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Потерпевший №1 действиями подсудимого в рамках настоящего уголовного дела ущерба на заявленную ею сумму в размере 6 590 руб.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 1 800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI Honor 6», пластиковая карта ПАО «Сбербанк» 5336 6900 6019 7128, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.В.Ежкова