Решение № 12-29/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025

УИД № 42MS0084-01-2025-002055-96


РЕШЕНИЕ

г. Осинники 21 октября 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев жалобу Администрации Осинниковского городского округа на постановление мирового судьи Камынина А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Камынина А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2025 года Администрация Осинниковского городского округа (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Осинниковский городской суд Кемеровской области, защитник Администрации ФИО2 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен довод об отсутствии бюджетного финансирования штрафов, налагаемых СО СП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России на администрацию Осинниковского городского округа. Установив причину неоплаты штрафа по постановлению от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП в отношении взыскателя ФИО4 по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ – отсутствие средств в местном бюджете на оплату штрафов, суд выносит постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере, как предусмотрено КоАП РФ. Однако сам порядок привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности имеет свои особенности. По смыслу ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ выделение субвенций местному бюджету на осуществление органом местного самоуправления преданных ему государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, не позволяет сделать вывод о виновности органа местного самоуправления в административном правонарушении, поскольку лишает его возможности – с учетом пределов его ответственности за исполнение преданных полномочий – обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие бюджетного финансирования на оплату штрафа за привлечение по ст. 17.15 КоАП РФ исключает и вину, и умысел органа МСУ во вменяемом правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитник Администрации – ФИО1 дополнительно к доводам жалобы пояснила, что определением Осинниковского городского суда от 23 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 15 октября 2025 года, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Администрация Осинниковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, основанием привлечения администрации Осинниковского городского округа к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении указанным юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе, выданным Осинниковским городским судом Кемеровской области в рамках возбужденного исполнительного производства требований неимущественного характера: предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, гигиеническим и техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м. в черте Осинниковского городского округа на состав семьи из двух человек: ФИО3 и ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вручено лицу, привлеченному к административной ответственности 14 декабря 2024 года, вступило в законную силу 24 декабря 2024 года.

Отсрочка (рассрочка) Администрации не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при совокупности следующих обстоятельств: 1) наличия возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, в котором содержится требование неимущественного характера; 2) неисполнение должником требований указанного исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; 3) факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и установления нового срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; 4) повторность неисполнения требований судебного акта в новый срок, установленный после наложения административного штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет иметь место лишь в случае привлечения ранее должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена.

Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Таким образом, ответственность органа местного самоуправления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Администрации Осинниковского городского округа является органом местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и принятия оспариваемого постановления, изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу (с 11 августа 2025 года).

Как в день обжалуемого вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так и на дату принятия настоящего решения, сведений об исполнении постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, с 11 августа 2025 года в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность Администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение обязанности по оплате административного штрафа за совершение которого являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, исполнение данного административного наказания подлежало безусловному прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, указанные положения закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оставлены без внимания и применены не были, что повлекло за собой назначение Администрации административного наказания за неуплату административного штрафа, от обязанности исполнения которого он к моменту рассмотрения дела был освобожден в силу принятия закона, исключающего ответственность органа местного самоуправления, в двойном размере.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах мирового судьи Камынина А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2025 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Камынина А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осинниковского городского округа, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Фисун Д.П.