Решение № 2-537/2022 2-62/2023 2-62/2023(2-537/2022;)~М-448/2022 М-448/2022 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-537/2022

Дело №2-62/2023

УИД 33RS0020-01-2022-000953-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района, в котором просит признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 85,7 кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажного дома с кадастровым №, выморочным имуществом после смерти Ю.С.И., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Инвестторгбанк» и Ю.С.И., взыскать с муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 в размере 1148837 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 864000 руб., взыскать с администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2022 года по день вступления решения в законную силу по ставке 16,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25944 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО5 заключен договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 72 месяца под 16,9 % годовых, 14,9 % годовых - в случае исполнения обязанности по страхованию имущественных интересов, для приобретения жилья. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Предметом залога является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 85,7 кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажного дома с кадастровым №. Обеспечение - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.И. умер. Наследственное дело по факту смерти не заводилось, что подтверждается информацией из Реестра наследственных дел. Таким образом, наследственное имущество Ю.С.И. является выморочным и переходит в собственность муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области, которое должно отвечать по долгам Ю.С.И. перед банком. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Ю.С.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1148837 руб. 10 коп., в том числе: 452852,84 руб. - основной долг, 218515,24 руб. - проценты, 355921,88 руб. - пени по кредиту, 121547,14 руб. - пени по процентам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы просроченного основного долга с 27.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 16,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25944,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 864000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда от 31.01.2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Согласие».

Определением суда от 07.03.2022 года по делу в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> Ю.С.И. - ФИО1

Определением суда от 04.05.2023 года по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Представители ответчика администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец просит признать предмет залога по кредитному договору выморочным имуществом, указывая на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 85,7 кв.м. Однако согласно сведениям из ЕГРН данное помещение имеет площадь 39,5 кв.м, кадастровый номер данному жилому помещению был присвоен в 2011 году, то есть с указанной даты данный объект имеет указанную площадь. Кредитный договор заключался в 2015 году. Характеристика данного объекта не менялись, разрешения на строительство (реконструкцию) или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. В связи с этим считают, что объект, в отношении которого предъявлены исковые требования, не определен. Истец просит взыскать с администрации МО Небыловское задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, однако проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, то есть при наличии вины. Вины в данном случае в задолженности по кредитному договору, заключенному с Ю.С.И. и банком, у ответчика нет, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно. Истец просит в целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по вышеуказанному адресу. Однако, согласно справки ОГПН по Юрьев-Польскому району от 16.03.2007 года, 09.03.2007 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате кровля дома и квартира № были полностью уничтожены огнем. В настоящий момент данный объект также отсутствует. Согласно акту обследования кадастрового инженера П.С.М. данный объект прекратил существование в результате демонтажа оставшейся части после пожара многоквартирного дома. После 2007 года пожаров по данному адресу зарегистрировано не было. То есть данное жилое помещение, как и весь жилой дом сгорел в 2007 году и с этого момента данного объекта недвижимости не существует. Таким образом, продажа указанного жилого помещения не представляется возможным. Истцом в материалы дела представлен отчет по оценке объекта недвижимости, произведенный ООО «ВладИнком-Групп» по состоянию на 09.06.2015 года. Согласно нему дом является панельным домом, квартира имеет площадь 85,7 кв.м, имеется центральное канализование, водопровод и газоснабжение. Однако, в с.Богдановское панельных домов нет и не было. Указанный объект недвижимости был деревянный, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материал наружных стен - рубленные. Центрального водоснабжения и водоотведения в данном селе нет и не было. Нет и газопровода. Следовательно, характеристики жилого помещения в отчете об оценке, произведенном ООО «ВладИнком-Групп» являются недостоверными, как и сам отчет. В связи с этим просили суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель с иском не согласились, указывая, на то, что ФИО1 является <данные изъяты> Ю.С.И. После его смерти в наследство не вступала и вступать не намерена. Фактически наследство не принимала. Других наследников <данные изъяты> не имеет. О купли-продажи квартиры не знала, согласия на получение кредита и заключение договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> не давала, об этом не знала. Просили в иске отказать, применить срок исковой давности либо снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором просили в иске отказать ввиду не предоставления доказательств в обосновании заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в суд не прибыл, представил письменное сообщение, что страховые премии по договору страхования Ю.С.И. оплачивались за период с 2015 по 2018 годы. В 2019 году ввиду не поступления очередного платежа договор страхования был расторгнут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 15.06.2015 года между АО «Инвестторгбанк» и Ю.С.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 72 месяца под 16,9 % годовых, 14,9 % годовых в случае исполнения обязанности по страхованию имущественных интересов.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязался использовать полученный кредит для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 85,7 кв.м, расположенного на первом этаже одноэтажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.3 договора).

Согласно пп.2.1, 2.2 договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФАКБ «Инвестторгбанк», после оплаты им разницы в размере <данные изъяты> руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п.1.2 договора и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита составила 23611,99 руб.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.И. выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Во исполнение кредитного договора Ю.С.И. была оформлена закладная на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки была проведена в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена запись № (том 1 л.д. 19-28).

Право собственности Ю.С.И. зарегистрировано в установленном законом порядке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м, сведения о правах на момент рассмотрения спора являются актуальными и содержаться в ЕГРН (т. 1 л.д.200-203).

По состоянию на 26.09.2022 года у Ю.С.И. перед банком образовалась задолженность в размере 1148837,10 руб., в том числе: 452852,84 руб. - просроченная ссудная задолженность, 218515,24 руб. - задолженность по процентам, 355921,88 руб. - пени по кредиту, 121547,14 руб. - пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.И. умер, что подтверждается актом записи о смерти (том 1 л.д.197).

По сведениям нотариусов Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской областной наследственное дело к имуществу Ю.С.И. не заводилось (том1 л.д.195, 206).

Данные сведения не содержаться и в реестре наследственных дел (том 1 л.д.52).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д.220).

Записи актов о рождении детей Ю.С.И. в системе ЕГР ЗАГС не найдены (том 2 л.д. 203).

На момент смерти Ю.С.И. и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> (том 2 л.д.107,108, 161-162). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, перешедшее в собственность последней до заключения брака с Ю.С.И. (том 2 л.д.190).

Согласно позиции ответчика ФИО1, что в наследство после смерти <данные изъяты> Ю.С.И. она не вступала и вступать не намерена. Других наследников Ю.С.И. не имеет, о совершенной сделки по купли-продажи спорной квартиры <данные изъяты> ей не было известно, согласия на то она не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство после смерти Ю.С.И. не принимала.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку судом установлено, что наследник по закону первой очереди наследство не принимал, с момента смерти наследодателя Ю.С.И. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то имущество, оставшееся после смерти Ю.С.И. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выморочным, а ответственность по долгам Ю.С.И. несет муниципальное образование Небыловское в лице администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района в пределах стоимости наследственного имущества.

По запросу суда истцом представлена копия отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества для целей ипотечного кредитования объекта оценки- квартиры, общей площадью 85,7 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, заказчиком которой являлся Ю.С.И., выполненного ООО «ВладИнком-Групп» 09.06.2015 года.

Согласно вышеуказанному отчету, оценщиком Г.А.И. произведена оценка стоимости <адрес>, площадью 85,7 кв.м, состоящей из четырех комнат в одноэтажном двухквартирном панельном доме, в котором имеются центральные коммуникации: газопровод, водопровод, канализация, электричество, отопление автономное - от газового котла. Рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на 09.06.2015 года <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.62-99).

К данному отчету приложены копии: свидетельства о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, правообладателем которой является К.Н.А. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на данную квартиру с аналогичными характеристиками.

Исходя из оценки спорной квартиры проведенной специалистом, отдела оценки МСБ и розничного бизнеса, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 39,5 кв.м, тип дома- панельный, состояние квартиры - удовлетворительное, техническое состояние, качество внутренней отделки - удовлетворительное, по состоянию на 17.08.2019 года составила <данные изъяты> руб., округленно на 11.10.2022 года до <данные изъяты> руб.(том 1 л.д.151-161 ).

Согласно сведениям ЕГРН Ю.С.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между Ю.С.И. и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м, кадастровый № (том 3 л.д. 11-12).

Данный факт подтвержден и заявлениями на регистрацию права, перехода права, регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 9-10, 13,14).

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на 25.12.2001 года, ее площадь составляет 39,5 кв.м (том 2 л.д.206-208).

Из сведений ЕГРН следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, одноэтажным, общей площадью 80,3 кв.м, материал наружных стен рубленые, состоящий из двух жилых помещений: квартиры № с кадастровым № площадью 39,5 кв.м, квартиры № с кадастровым № площадью 40,8 кв.м (том 2 л.д.130-131).

Из справки заместителя главы администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 16.02.2023 года следует, что в с.Богдановское (Муниципальное образование Небыловское Юрьев-Польского района) в настоящее время имеет численность проживающего населения - 72 чел., количество домовладений - 57 единиц. В своей инженерной инфраструктуре имеет в наличии сеть централизованного электроснабжения; сетей централизованного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения - не имеет ( том 2 л.д.128).

Согласно копии справки начальника ОГПН по Юрьев-Польскому району от 16.03.2007 года 9 марта 2007 года произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара кровля дома и квартира № были полностью уничтожены огнем вместе с имуществом, принадлежащим К.Н.В. По факту пожара проводится проверка, причины пожара устанавливаются (том 2 л.д.41).

Из сведений, представленных отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области следует, что в период с 2005 по 2022 год в отделе зарегистрирован один случай возникновения пожара в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в именно 9 марта 2007 года. Срок хранения материала проверки по данному факту истек и подлежит уничтожению (том 2 л.д.36).

Из заключения кадастрового инженера ООО «ТехКадастр» В.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании объекта капитального строительства (назначение многоквартирный дом) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный объект отсутствует в результате сноса по причине пожара (том 2 л.д.39).

Согласно акту обследования кадастровым инженером ООО «Велес» П.С.М. здания с кадастровым № дано заключение, что в результате осмотра местоположения объекта капитального строительства с кадастровым № установлено, что объект прекратил свое существование в результате демонтажа оставшейся части после пожара многоквартирного дома (том 2 л.д.129).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М.Н. показал, что он является жителем с.Богдановское и проживает в д.№ с 1990 года. Дом № являлся двухквартирным, бревенчатым. В 2007 году указанный дом был полностью уничтожен пожаром, после которого не восстанавливался. В селе отсутствует центральная канализация, водопровод и газофикация.

Свидетель Н.О.В. показала, что она является жителем села с.Богдановское, в котором проживает с 1996 года. Дом № был деревянным, состоящим из двух квартир. В марте 2007 года дом полностью сгорел. После него строительство и восстановление дома не велось. В селе отсутствует центральная канализация, водопровод и газофикация.

При предъявлении свидетелям фотоматериала, содержащегося в отчете об оценки стоимости имущества для целей ипотечного кредитования (том 1 л.д.151-161), указали, что таких домов, представленных на фото в с.Богдановское Юрьев-Польского района нет и не было.

Согласно сообщению Управления архитектуры, градостроительства и информатизации администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 16.02.2023 года №08/09-50 в период с 2007 года по настоящее время разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>, не выдавалось (том 2 л.д.127).

Из сведений ЕГРН следует, что характеристики жилого помещения - квартиры № с кадастровым № не менялись и с 2011 года ее площадь составляет 39,5 кв.м (том 2 л.д.199-202).

Таким образом, спорная квартира, как объект недвижимого имущества фактически отсутствует. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Жилое помещение - квартира №, принадлежащая Ю.С.И. по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м, как и весь дом по указанному адресу прекратил свое существование в результате демонтажа оставшейся части после пожара многоквартирного дома.

Иное недвижимое имущество у Ю.С.И. отсутствует (том 2 л.д.187-188).

При определении объема наследственного имущества после смерти Ю.С.И. судом установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району за Ю.С.И. были зарегистрированы автомобили:

- Лифан 214802, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 15.05.2020 в связи с наличием сведений о смерти собственника; который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на П.Д.Н. на основании договора купли-продажи между ним и Ю.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.213, 231);

- Пежо - 308, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 18.12.2019 года в связи с наличием сведений о смерти собственника; который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Е.А.В, на основании договора купли-продажи между ним и Ю.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.213, 238).

Из сведений, представленным АО «Инвесттторгбанк» денежных средств на счету Ю.С.И. не имеется (том 3 л.д.28-29).

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк на счетах Ю.С.И. на дату его смерти имеются денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: № «Maestro Социальная» в размере <данные изъяты> руб., № «Управляй» в размере 38379,16 руб.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего не установлено, помимо вышеуказанных 0,23 руб. и 38379,16 руб. на счетах в ПАО Сбербанк, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество, в том числе и фактически, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти Ю.С.И. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на суммы 0,23 руб. и 38379,16 руб., а всего 38379,39 руб., перешло к Российской Федерации.

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2022 года составила 1148837,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 452852,84 руб., задолженность по процентам - 218515,24 руб., пени по кредиту - 355921,88 руб., пени по процентам - 121547,14 руб.

Расчет стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Представителем ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть в пределах стоимости выморочного имущества - 38379,39 руб. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № «Maestro Социальная» на сумму <данные изъяты> руб., № «Управляй» на сумму 38379,16 руб., открытых в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Инвестторгбанк» подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика указанного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25944,19 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ю.С.И. в сумме 38379,39 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на счетах № «Maestro Социальная», № «Управляй» в ПАО Сбербанк, Ю.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38379,16 руб., путем их перечисления на счет взыскателя.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Инвестторгбанк» и Ю.С.И..

В исковых требованиях Акционерного общества «Инвестторгбанк» к администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова