Приговор № 1-406/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-406/2019 Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Пантела И.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета №1559 АПМО Тырина А.В., имеющего регистрационный №50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер №1145 от 21.08.2019 г., удостоверение <номер>, подсудимой ФИО1, потерпевшей А., при секретаре Рындиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 02.09.2019 г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.04.2019 г. в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришла по месту своей регистрации по <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 открыла входную дверь квартиры имеющимся у нее ключами, прошла в квартиру, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее мать – А. спит своей комнате и не видит ее преступных действий, тайно похитила из дамской сумки А., висящей на ручке двери, ведущей в комнату, кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились, принадлежащие А.: денежные средства в сумме 4 700 рублей; банковская карта «Мир» Сбербанк <номер> на имя А., не представляющая материальной ценности, карты покупателя «Живика», «Аптеки Столички», «Лента», не представляющие материальной ценности; монета из серебристого металла номиналом 50 центов США, стоимостью 31 рубль 89 копеек, а всего тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие А. на сумму 5 081 рубль 89 копеек, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 081 рубль 89 копеек. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Тырин А.В. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный ею гражданский иск в размере 5050 рублей, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению комиссии экспертов №794 от 27.06.2019 г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была вменяемая, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, добровольную выдачу части похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5050 рублей. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимой разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 5050 рублей. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Тырину А.В. вознаграждения в сумме 3815 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от алкоголизма. Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей. Возмещение процессуальных издержек в размере 3815 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - кошелек, банковскую карту «Мир» Сбербанка на имя А., карты покупателя «Живика», «Аптеки Столички», «Лента», монету достоинством 50 центов – оставить потерпевшей по принадлежности; - 3 копии фотографий с камеры мобильного телефона, DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пантела Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-406/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-406/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |