Апелляционное постановление № 22-2639/2024 от 3 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 июня 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

адвокатов Бочарова А.М., Галикеевой Ш.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Кармаскалинского района ИАР на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционного представления, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвокатов Бочарова А.М., Галикеевой Ш.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г.

ФИО1, дата г.р., уроженец и житель адрес, не работающий, судимый:

- 28 мая 2021 г. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (3 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 августа 2021 г. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 марта 2022 г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 августа 2021 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2023 г. по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 16 августа 2023 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 августа 2023 г. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2023 г. по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2023 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 января 2024 г. по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 27.07.2023 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2023 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 января 2024г. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 января 2024 г. в период времени с 28 сентября 2023г. до 15 января 2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 16 августа 2023г., 24 августа 2023г., 20 ноября 2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, дата г.р., уроженка и житель адрес, не работающая, имеющая троих малолетних детей, судимая:

- 17 января 2024 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 12 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 ноября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, из-под стражи освобождена.

Приговор от 17 января 2024г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 августа 2023г. в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ИАР предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор адрес ИАР предлагает приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 приговор суда не обжаловала.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденные свою вину в содеянном признали полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Их действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Факт содеянного и его квалификацию осужденные не оспаривали, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявляли добровольно и после консультации с защитниками.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что преступление по данному приговору совершено осужденным до вынесения приговора от 15 января 2024г., окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 мотивировано отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО2 судом учтены характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания в виде исправительных работ на исправление подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО2 наказание находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Осужденной ФИО2 приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация о совершении осужденными преступления была известна сотрудникам полиции, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 и ФИО2 органам следствия не сообщали.

В то же время, исключение из приговора смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является основанием для усиления или смягчения назначенного наказания, поскольку мера наказания осужденным определена в соответствии с требованиями закона в пределах санкции инкриминированного им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличие смягчающих наказания обстоятельств и у ФИО1 отягчающего обстоятельства, является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1, ФИО2 проведено полно, объективно. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить:

- смягчающее ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: дело № 22-2639/2024г.

судья Каримова Е.М.