Приговор № 1-103/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

68RS0003-01-2021-000520-58

копия

№ 1-103/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 марта 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого;

осужденного:

16.12.2020 Советским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое административное правонарушение ( и ), вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

в утреннее время, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории частного домовладения по адресу: , умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя часть резинового шланга, установил его одним концом на вводе в систему газоснабжения, а второй конец подключил к системе отопления дома, тем самым вновь совершил самовольное подключение к центральному газопроводу, которое было выявлено при обходе территории участковым уполномоченным полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленные совместно с защитником ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афанасьева О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает существо обвинения, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния и доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении. Он добровольно, своевременно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Возражений у подсудимого, защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в пределах указанного срока, он подлежит уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния с назначением административного штрафа, вновь самовольно подключился к газопроводу, что было выявлено в ходе профилактических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16.12.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16.12.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Н.М. Иванова