Решение № 2А-1711/2025 2А-1711/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1711/2025

Дело №2а-1711/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/2025 по административному иску ИФНС России по г.о. Клин к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по /адрес/ обратилась в суд с административным иском, к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени начисленных за транспортный налог за 2015 год в размере 164,01 руб., за транспортный налог за 2016 год в размере 1 778,40 руб., за транспортный налог за 2017 год в размере 1 778,40 руб., за транспортный налог за 2018 год в размере 1 778,40 руб., а всего 5 499,22 руб. и взыскании задолженности по пени в размере 12 612,82 руб. за период с /дата/ по /дата/, в том числе:

- пени, начисленные за транспортный налог за 2015-2018 в размере 5 449,22 руб.;

- пени, начисленные за транспортный налог за 2019-2022 в размере 7 113,60 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем начислена пени, которую административный истец просит взыскать.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с предъявленными требованиями, просил в восстановлении срока административному истцу. Кроме того пояснил, что с его заработной платы удерживается задолженность по исполнительным листам о взыскании с него по налогам и сборам, пеням.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

- автомобиля марки ЗИЛ-433112, государственный регистрационный знак: <***>, VIN: /номер/, год выпуска 1997, дата регистрации права /дата/ по настоящее время;

- автомобиля марки ЗИЛ-433110, государственный регистрационный знак: <***>, VIN: отсутствует, год выпуска 1998, дата регистрации права /дата/ по настоящее время;

- автомобиля марки IVECO-440E38, государственный регистрационный знак: <***>, VIN: /номер/, год выпуска 1995, дата регистрации права /дата/ по настоящее время.

Законом Московской области от 16.11. 2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» вводится в действие транспортный налог, определяются ставки и порядок уплаты налога на территории Московской области.

Налоговым органом сформированы налоговые уведомления от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (направлены налогоплательщику почтовой связью) и от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (направлены через личный кабинет налогоплательщика) с исчисленной суммой по транспортному аналогу за 2014-2022 год в общем размере 387 660 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 год в размере 36 660 руб.;

- транспортный налог за 2015 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2016 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2017 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2018 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2019 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2020 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2021 год в размере 43 875 руб.;

- транспортный налог за 2022 год в размере 43 875 руб.;

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 НК РФ).

В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. На неуплаченную сумму налога начислены пени в размере 12 612,82 руб. за период с /дата/ по /дата/ в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговое, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае увеличения задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) в связи с наступлением сроков уплаты налога за последующие налоговые периоды, а также увеличении суммы пени, направление нового или уточненного требования об уплате не предусмотрено налоговым законодательством.

Требованием от /дата/ /номер/ об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до /дата/. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и пунктом 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение /номер/ от /дата/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также в электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 361 841,87 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным.

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер транспортного налога, исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате транспортного налога, ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа от /дата/ /номер/ о взыскании с налогоплательщика задолженности по пени в размере 12 612,82 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Мировым судьей судебного участка №315 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/а-1910/2024 о взыскании на сумму 12 612,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 315 Клинского судебного района от /дата/ судебный приказ отменен.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с требованием об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 гг. и пени на указанные неуплаченные налоги, налоговый орган обратился к мировому судье в /дата/ 2024 г.

Кроме того, в уведомлении налогового органа, ФИО1 предоставлен срок уплаты налогов за 2015-2018 г. и 2016 г. до /дата/, /дата/, /дата/.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца в части взыскания пени, начисленные за транспортный налог за 2015-2018 за период с /дата/ по /дата/, удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с изложенным, суд считает, что применительно к нормам статьи 59 НК РФ, а также «Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от 02 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164@ Министерства финансов РФ, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленного срока, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания пени на налоги за 2015-2018 гг. в размере 5775,11 пуб., отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что срок взыскания налогов не истек, со ссылкой на судебную практику, судом отклоняется, поскольку указанный довод противоречит положениям закона.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Одновременно, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания пени начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за 2019-2022 гг. за период с /дата/ по /дата/, начисленных в связи с просрочкой уплаты данных налогов, поскольку доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено, при этом административным истцом приведен подробный расчет оснований возникновения задолженности и её размер.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение заявленных налогов за указанные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца пени.

Доводы административного ответчика, что с него удержаны налоги, судом отклоняются, поскольку за заявленный административным истцом периоды, пени с ФИО1 не взыскивались.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства своевременной уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного согласно представленному расчету в размере 7 113,60 руб., который проверен судом и признается правильным (л.д. 36).

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за период 2019-2022 гг.; размер налога исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г.о. Клин к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени, взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, ИНН /номер/, паспорт /номер/, в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области, пени за период с /дата/ по /дата/, начисленные за транспортный налог за 2019-2022г.г. в размере 7 113,60 руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени начисленные за транспортный налог и взыскании пени за период с /дата/ по /дата/, начисленных за транспортный налог за 2015-2018 гг. в размере 5 499,22 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина