Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018 ~ М-677/2018 М-677/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Дело № 2-1304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.10.2014г. между ним и ООО «Стройсистема» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств № 71, в соответствии с которым Застройщиком были приняты на себя обязательства собственными силами и средствами построить многоквартирный жилой дом в проектируемой жилой застройке по <адрес> в <адрес>, а им принято обязательство уплатить с помощью собственных и кредитных средств обусловленную договором цену. С целью исполнения обязательств по договору долевого участия, 03.10.2014г. между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> от 03.10.2014г., в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 278 790 руб. на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>, в целях получения жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже в секции [суммы изъяты] общей проектной площадью 46,13 кв.м. 25.08.2016 г. истцом было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 46,6, к/н [суммы изъяты], расположенная по адресу: ЯНАО. <адрес>. 09.09.2016 г. между истцом, АО «Газпромбанк» и Новоуренгойским филиалом АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования № 2516 IS 1106 от 09.09.2016 г. от рисков утраты и повреждения предмета залога по ипотеке, сроком действия с 10.09.2016 г. по 30.09.2044 г.. В соответствии с пп. «в» п. 2.1. Договора страхования, страховым случаем по настоящему договору признаются «Конструктивные дефекты» объекта недвижимости. Техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования объекта: « Девятиэтажный жилой <адрес>» было установлено, что техническое состояние несущих конструкции 3 секции (1 подъезд) жилого дома аварийное. Дальнейшее проживание в 3 секции многоквартирного дома невозможно и сама секция восстановлению не подлежит. Заключением Межведомственной комиссии установлена возможность признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Правительства ЯНАО № 779-РФ от 10.11.2017г., многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, в период действия договора страхования, произошло событие - «Конструктивные дефекты недвижимого имущества», являющееся в соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем. 16.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая сумма не перечислена истцу. Согласно заключению межведомственной комиссии вся секция, в которой расположена застрахованная квартира, признана непригодной для проживания и невозможной к реконструкции, подлежит демонтажу, страховая выплата должны быть произведена в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая сумма подлежит выплате в первую очередь - АО «Газпромбанк» как выгодоприобретателю в размере задолженности по кредиту, а оставшаяся сумма выплаты перечисляется на счет страхователя. Согласно справки о размере остатка задолженности по кредитному договору, выданной ПАО «Газпромбанк», остаток суммы задолженности на дату подачи наступления страхового случая (дату распоряжения о признании дома аварийным), остаток кредитной задолженности у истца перед АО «Газпромбанк» составлял 2 875 252, 01 руб., который подлежит выплате в пользу АО «Газпромбанк». Учитывая, что условиями договора страхования (п. 3.2 договора), страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, в пользу Истца подлежит выплата страхового возмещения в сумме 286 984, 99 руб. Учитывая, что срок принятия решения о страховой выплате должен был закончиться 24.01.2018г. (10 рабочих дней начиная с 10.01.2018),а срок страховой выплаты 06.02.2018г., начиная с 07.02.2018г.. Ответчику была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 05.03.2018г. В связи с тем, что ответчиком несвоевременно было принято решение об уплате в пользу Истца страхового возмещения, Истец 28.02.2018г. (в том период времени, когда Страховой компанией фактически должны были быть исполнены обязательства) понес дополнительные расходы по уплате задолженности по кредитному договору в сумме 27 832 руб. До настоящего времени, страхового возмещения истцом не было получено. На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпромбанк» страховое возмещение в сумме 2 875 252,01 руб., взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 286 984,99 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в сумме 27 832 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 18 800,18 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 581 118,50 руб.

04.04.2018 г. истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в сумме 3 162 237 руб., убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в сумме 27 832 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 3 162 237 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 581 118,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании 4.06.2018г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 3 162 237 руб., убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в сумме 111 328 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 3 162 237 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 581 118,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 153 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку страховая компания нарушила сроки принятия решения о признании события страховым случаем, она должна выплатить истцу страховую выплату в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что в настоящее время страховой компанией событие от 10.11.2017 г. страховым случаем не признано, соответствующего уведомления Страховщиком в адрес Залогодателя не направлялось, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется. В данном случае неустойка не подлежит взысканию по тем основаниям, что со стороны АО «СОГАЗ» нарушений исполнения обязательства не имеется, поскольку событие от 10.11.2017 г. страховым случаем не признано, акт о страховом случае не составлялся, в связи с чем, определить период неисполнения обязательств не представляется возможным. Поскольку нарушений обязательств со стороны АО «СОГАЗ» нет (АО «СОГАЗ» исполнило обязательство в строгом соответствии с действующим законодательством), то оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, размер компенсации морального вреда.

Представитель 3-го лица АО «Газпромбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору страхования № 2516 IS 1106 от 09.09.2016 г. отказать. Указал, что по условиям договора страхования при отказе Залогодержателя от удовлетворения своих требований из суммы страховой выплаты, также в случае, если на дату страховой выплаты Страхователь полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, страховая выплата производится Страхователю на счет, указанный в п. 7.12.1 Договора страхования (п. 7.11.2 Договора страхования). По состоянию на 01.06.2018 г. Залогодержатель письменного отказа от удовлетворения своих требований из суммы страховой выплаты ни Страхователю ни Страховщику не выдавал. Страховщик при получении уведомления о событии, имеющим признаки страхового случая обязан, после получения всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер ущерба, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем (и. 6.2.3 Договора Страхования). По информации полученной Залогодержателем у Страховщика по состоянию на 01.06.2018 г., страховая компания событие от 10.11.2017 г., страховым случаем не признало, соответствующие уведомление Страховщиком в адрес Выгодоприобретателя не направлялось. Выгодоприобрететелем по договору страхования № [суммы изъяты] от 09.09.2016 г. является Банк, согласно условий договора страхования именно Банк как Залогодержатель имеет право получения страховой выплаты.

Представитель 3-го лица Администрации г. Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, указала, что на основании распоряжения Правительства ЯНАО от 10.11.2017 г. № 779-РФ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании распоряжения Правительства от 15.12.2017 г. № 870-П «О внесении изменения в распоряжение Правительства ЯНАО от 10.11.2017 №779-РП» Администрации г. Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам жилых помещений <адрес> требования о реконструкции данного дома в срок до 01.12.2020 г. В целях определения данного распоряжения Администрацией г. Новый Уренгой были направлены требования собственникам жилых помещений. Истцу данное требование направлено 18.12.2017 г. № 105-02/3666. Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу исходя из положений ст. 32 ЖК РФ решением об изъятии жилого помещения не является.

Представитель 3-го лица ООО «Стройсистема» в лице внешнего управляющего ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Материалами дела установлено, что 03.10.2014 г. между ООО «Стройсистема» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств № 71, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес> ЯНАО, трехсекционный жилой <адрес> по адресу: ЯНАО, <адрес>, планировочный микрорайон 01:09 (далее по тексту - «жилой дом») в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства после выполнения Застройщиком всех условий настоящего Договора и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Адрес жилого дома, указанный в настоящем пункте, является строительным. Почтовый адрес будет присвоен жилому дому после проведения технической инвентаризации (т. 1 л.д. 12-17).

В силу п. 1.2 Договора объект долевого строительства представляет собой 2-х комнатную <адрес> расположенную на 8-м этаже в секции № 3 жилого дома, общее имущество в жилом доме.

В силу п. 2.1 Договора Цена договора, то есть сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства составляет 3 828 790 руб.

Согласно п.п. 2.4.1- 2.4.2 Договора, Участник долевого строительства перечисляет на счет Застройщика собственные денежные средства в размере 550 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 3 278 790 руб. – с использованием кредитных денежных средств.

03.10.2014 г. между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 19-34).

В силу п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 3 278 790 руб. по 30.09.2044 г. (включительно). Кредит предоставляется на: инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: залог имущественных прав, возникших у ФИО1 из Договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 03.10.2014 г. № 71 до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

В силу п. 4.2.9 Кредитного договора Заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования страховых полисов) (далее - Договоры страхования) в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям Кредитора: квартиры от рисков утраты и повреждения, заключив трехсторонний договор имущественного страхования в обеспечение кредита, в котором Кредитор определяется Залогодержателем, на срок не менее 1 (Одного) года с ежегодной пролонгацией в течение действия Договора, на сумму не менее остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10 процентов, но не более рыночной стоимости Квартиры, не позднее 14 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 12.05.2016 г. № 488-р объекту «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес>» присвоен адрес: Российская Федерация, ЯНАО, <адрес> (т. 1 л.д. 35).

02.07.2016 г. <адрес> в <адрес> была передана по акту приема-передачи ООО «Стройсистема» ФИО1 (т. 1 л.д. 18).

25.08.2016 г. истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 36).

09.09.2016 г. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь), АО «Газпромбанк» (Залогодержатель) заключен договор страхования № [суммы изъяты] по условиям которого в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012 г. (далее - Правила, Приложение 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя от 09.09.2016г. (далее - Заявление, Приложение 2 к настоящему Договору), было произведено страхование двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6, условный [суммы изъяты], расположенной по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно : стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование) (далее по тексту - «страхование имущества») (т. 1 л.д. 37-52).

Пунктом 1.1.2, 1.2 Договора предусмотрено, что застрахованное имущество находится в залоге у Залогодержателя в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору <***> от 03.10.2014 г.

В соответствии п. 2. Договора страхования страховыми случаями (рисками) являются (за исключением случаев, указанных в п. 2.3 настоящего Договора): Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение действия договора страхования: а) пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п. 3.3,2 «а» Правил); б) стихийного бедствия или опасного природного явления (п. 3.3.2 «в» Правил); в) конструктивных дефектов (п. 3.3,2 «г» Правил); г) падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей (п. 3.3.2 «е» Правил); д) наезда транспортных средств (п. 3.3.2 «д» Правил); е) залива (п. 3.3.2 «б» Правил); ж) противоправных действий третьих лиц (п. 3.3.2 «ж» Правил).

В силу п.п. 3.1-3.2 Договора страхования страховая стоимость имущества определена в размере 3 920 000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 3 181 014 руб.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 10.09.2016 г. по 30.09.2044 г.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу подп. г п. 3.3.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г. под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие

дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в

соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

В соответствии с техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования № 26.08.2017-ТЗ ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» после обнаруженных критических дефектов технического состояния конструкций 3 секции по адресу: <адрес> – аварийная; 1-2 секция здания – ограниченно-работоспособная (т. 1 л.д. 53-214).

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 2 от 07.11.2017 г. установлена возможность признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 233-237).

Распоряжением Правительства ЯНАО от 10.11.2017 г. № 779-РП <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 238).

Страховщик при получении уведомления о событии, имеющим признаки страхового случая обязан после получения всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер ущерба, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем (и. 6.2.3 Договора страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

16.11.2017 г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае (т. 1 л.д. 242).

28.11.2017 г. АО «СОГАЗ» затребовал у истца дополнительные документы для признания случая страховым (т. 1 л.д. 243-244).

10.01.2018 г. истцом в адрес АО «СОГАЗ» были представлены запрашиваемые документы (т. 1 л.д. 245).

Однако, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем 06.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил (т. 1 л.д. 249-250).

В силу п. 7. 10 Договора страхования размер страховой выплаты в случае гибели застрахованного имущества определяется в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 8.9.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании под полной гибелью застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления либо если расходы на восстановление застрахованного имущества превышают действительную стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

В силу п.п. 1.3-1.4 Договора страхования в соответствии с настоящим Договором Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 4 настоящего Договора. Залогодержатель в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из суммы страхового возмещения в случае неисполнения Страхователем обязательства по Кредитному договору, обеспеченного залогом, за утрату или повреждение застрахованного по настоящему договору имущества, которое является предметом залога, в связи с чем Страхователь обязывает Страховщика, а Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая в случае неисполнения Страхователем обязательства по Кредитному договору, обеспеченного залогом, перечислить страховую выплату Залогодержателю в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора страховая, с даты получения уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, залогодатель имеет право письменно потребовать от Страхователя Досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов и пени по Кредитному договору и при отказе Страхователя от погашения кредита и уплаты начисленных процентов направить страховщику извещения о намерении получить удовлетворение из суммы страховой выплаты.

В соответствии с п. 7.9.1 Договора страхования, Страховщик перечисляет выплату Залогодержателю (банку) в сумме и на счет, указанный в требовании Залогодержателя. В том случае, если Залогодержатель в течение 15 дней с даты получения от Страховщика уведомления о наступлении страхового случая не воспользовался своим правом, указанным в пункте 5.5.1. договора, то страховая выплата должна быть перечислена на счет страхователя.

Таким образом, по договору страхования [суммы изъяты] от 09.09.2016 г. выгодоприобретателем является АО «Газпромбанк».

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день событие от 10.11.2017 г. страховой компанией АО «СОГАЗ» страховым случаем не признано, в связи с чем, соответствующего уведомления в адрес АО «Газпромбанк» не направлялось.

Доводы стороны истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о признании события страховым не являются основанием для лишения выгодоприобретателя страховой выплаты. Кроме того, истцом требований о признании в судебном порядке страховым случаем указанного события не заявлялось.

Поскольку АО «Газпромбанк» как Залогодержатель не мог воспользовался своим правом требовать досрочного погашения кредита, в виду не признания события от 10.11.2017 г. страховым случаем и не получал уведомления об этом, то оснований для взыскания страховой выплаты в пользу истца у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требовании о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова