Приговор № 1-204/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Скурту И.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отсутствием ФИО16., путем снятия навесного замка, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда из морозильной камеры холодильника, стоящего в комнате, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО17. деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО18. ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО19., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее высокую степень общественной опасности.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, добровольно явился с повинной, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание ими юридической помощи ФИО2 - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Терехова М.А.