Приговор № 1-459/2024 1-98/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-459/2024

Дело № (1-459/2024)

УИД53RS0№-24


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурораФИО4,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов трудоустроенного разнорабочим в санатории «Алёнушка», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

виновность ФИО3 в двух подделках паспорта гражданина в целях его использования.

Так, ФИО3 в нарушение пункта 3 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № совершил подделку паспорта гражданина Российской Федерации, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, не имея намерения на тайное хищение, путем находки, приобрел паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 12 отделением милиции <адрес> Санкт-Петербурга на имя ФИО1. В последующем, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3 возник умысел на подделку вышеуказанного паспорта с целью его использования для личных целей, а именно с целью оформления дебетовой карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, при помощи липкой ленты скотч вклеил на 3 страницу, ближе к левому срезу поверх имеющейся фотографии ФИО1 фотографию прямоугольной формы размером 33х45 мм со своим изображением, в целях его дальнейшего использования для оформления дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 12 отделением милиции <адрес> Санкт-Петербурга на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при своих личных вещах и по месту своего проживания в <адрес>, с момента его изготовления до момента предъявления вышеуказанного поддельного паспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ПАО «Сбербанк» в офисе, расположенном по адресу <адрес>/ 2.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 12 отделением милиции <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно использовал вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, с целью оформления дебетовой карты на имя ФИО1, он (ФИО3) предъявил сотруднику ПАО «Сбербанк» поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 12 отделением милиции <адрес> Санкт-Петербурга на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией прямоугольной формы размером 33х45 мм со своим изображением; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минут до 15 часов 08 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, с целью оформления дебетовой карты на имя ФИО1, он (ФИО3) предъявил сотруднику ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 12 отделением милиции <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией прямоугольной формы размером 33х45 мм со своим изображением.

Он же, в нарушение пункта 3 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № совершил подделку паспорта гражданина Российской Федерации, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея намерения на тайное хищение, приобрел путем приема в качестве залога от неустановленных в ходе дознания лиц паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный УФМС России по <адрес> в городе Кола ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО3 возник умысел на подделку вышеуказанного паспорта с целью его использования для личных целей, а именно с целью оформления дебетовой карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, при помощи липкой ленты скотч вклеил на 3 страницу, ближе к левому срезу поверх имеющейся фотографии ФИО2 фотографию прямоугольной формы размером 33х45 мм со своим изображением, в целях его дальнейшего использования для оформления дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем ФИО3 не использовал поддельный паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оформления дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», т.к. обнаружил повреждения в виде отсутствия части обложки, страниц № и №. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный УФМС России по <адрес> в городе Кола ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания в <адрес> с момента его изготовления до момента изъятия вышеуказанного поддельного паспорта Российской Федерации сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 327 УК РФ – как подделка паспорта гражданина в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против порядка управления.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, на учете врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не наблюдается, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, со слов трудоустроен разнорабочим в санатории «Алёнушка», сведений об официальном трудоустройстве не имеется, в центре занятости на учете не состоит, ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется, как лицо, с которым неоднократно проводились профилактические беседы по фактам неправомерного поведения в быту и в правоотношениях с жильцами многоквартирного дома, поступали жалобы от соседей.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в состоянии временного психического расстройства не находился, а поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.62-64)

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в строительстве окопов в <адрес> в 2013- 2014 годах, что установлено со слов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 по преступлению по подделке паспорта на имя гражданина ФИО1, суд признает – явку с повинной, которой считает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, при даче которых ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений и возложением обязанностей по правилам ст. 53 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО3 в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ на определенный срок.

В отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере10380рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 5190 рублей, а всего в размере 15570 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по подделке паспорта на имя гражданина ФИО1) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по подделке паспорта на имя гражданина ФИО2) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес> без согласия Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в Боровичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере15570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, свидетельство <адрес>0 на имя ФИО2, военный билет АС 0805078 (дубликат) на имя ФИО7, диплом № на имя ФИО7, военный билет АС 0174566 на имя ФИО8, паспорт на имя ФИО1, два диска с видеозаписями ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес>в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева