Решение № 12-20/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Касимов 17 мая 2019 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, составленным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, ФИО1, как собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2531 L, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что габариты принадлежащего ему транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не превышали установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом допустимые габариты. Из приложенного к постановлению фотоматериала видно, что крупногабаритный груз отсутствует. Полагал, что при фиксации правонарушения была допущена техническая ошибка.

В судебном заседании ФИО1 довод жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. перевозил напольное покрытие- металлические листы из г. Борисоглебск в г. Муром, где после обработки листов- горячее цинкование- загружали их обратно и он отвозил груз в г. Борисоглебск. Требованиями грузополучателя и грузоотправителя предусмотрено, что груз должен перевозиться при накрытом кузове, он использовал брезентовый полог. В момент движения автомобиля полог просто слетел, так как крепится к углам кузова резинками.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал; представил возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты транспортных средств:

длина: одиночное транспортное средство-12 м, прицеп- 12 м, автопоезд- 20 м.;

ширина: все транспортные средства- 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств- 2,6 м.;

высота: все транспортные средства- 4 м.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:41 на 193 км+991 м автодороги <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2531 L, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался без специального разрешения шириной 2,83м при предельно допустимой ширине 2,6 м на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки; свидетельство об утверждении типа средства измерений №, серийный номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки- до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимых габаритов, у судьи сомнений не вызывает.

Совершенное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2531 L, государственный регистрационный знак №

является ФИО1.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, в обоснование отсутствия вины, ФИО1 представил следующие документы:

заявку № на предоставление транспорта к договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую особые требования: груз укрыть в кузове от атмосферных осадков;

спецификацию деталей блока вентиляторов производственного заказа 0443-18 подлежащих горячему цинкованию (обшивка пола), из которой следует, что предельные размеры напольного покрытия составляют 440х1900;

товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку напольного покрытия.

Также из представленного в материалы дела об административном правонарушении фотоматериала усматривается, что кузов автомобиля стянут ремнями, выступающий за габариты кузова предмет расположен по всей высоте кузова ближе к кабине. Превышения нагрузки на ось материалами дела не установлено. На увеличенном фотоснимке, представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Рязанской области видно, что за габариты кузова автомобиля выступает тканевый материал, что, по мнению судьи, подтверждает доводы ФИО1.

Оценив представленные заявителем документы, суд полагает, что они подтверждают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Н. Шитова