Приговор № 1-105/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

дело [ № ]


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Хорцева Т.О.,

с участием ст. помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, предоставившего ордер [ № ] и удостоверение [ № ],

представителя потерпевшего – адвоката фио, представившей ордер [ № ] и удостоверение [ № ],

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, [ 00.00.0000 ] года рождения, гражданина РФ, уроженца [ адрес ], имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей, работающего водителем такси «Везет», зарегистрированного по адресу: [ адрес ], и проживающего по адресу: [ адрес ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около 19 часов 30 минут водитель фио, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требованиями Правил, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак [ № ], двигался по проезжей части дороги [ адрес ] и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей [ адрес ], где намеревался совершить маневр поворота налево в сторону площади Сенной.

Водитель фио, выехал на указанный перекресток и, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу фио, переходившему слева направо проезжую часть дороги [ адрес ] по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой типа «Зебра» на разрешающий ему переход дороги зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 13.1 тех же Правил, в результате чего у [ адрес ] города Нижнего Н. совершил на него наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель фио нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате наезда пешеход фио, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] у фио имелся перелом головки левой плечевой кости без смещения отломков с переломом большого бугорка плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым фио нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Нарушения водителем фио требований пунктов 1.3, 8.1, 13.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый фио виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, протерпевший, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно. Вина подсудимого фио в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, женат, имеет на иждивении детей (несовершеннолетних и малолетних детей), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что подсудимый фио признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что необходимо назначить фио основное наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Поскольку преступления подсудимым совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению фио и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого фио от уголовной ответственности в соответствии со ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом назначено наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, правила предусмотренные ст. 62 ч.ч.1,5 не применяются.

Разрешая гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и наложении ареста на имущество в обеспечении иска, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему суд, руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых, их материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему фио физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления, степени вины подсудимого, неблагоприятных последствий, вызванных совершенным преступлением, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей, взыскав ее с подсудимого.

При этом суд не находит оснований для наложения ареста на имущества подсудимого, поскольку потерпевшим в материалы дела не предоставлено достоверных сведений об имуществе на которые необходимо наложить арест.

Вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год.

Установить осужденному фио следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижний Новгород без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В случае смены осужденным места жительства или пребывания, указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т. О. Хорцев