Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1246/2019 М-1246/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2-1567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ГЕО-ДОН», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении факта реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, установлении реестровой ошибки, исправлении ошибки путем определения границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи. На момент приобретения земельного участка истцом, последний имел фактическую границу в виде металлической сетки, ворот, калитки, садового дома, расположение которых, не менялось.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002, то есть является ранее учтенным. Уточнение границ земельного участка, как ранее учтенного, осуществлялось ООО «ГЕО-ДОН». В результате выполнения межевых работ сформировано землеустроительное дело «Описание земельных участков» от 14.12.2006.

Данные о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установленные в результате выполненного ООО «ГЕО-ДОН» межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости и в настоящее время содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, указанные данные о границах земельного участка не соответствуют существующим на местности границам, имеется смещение границ участка более, чем на 14 метров, также, по мнению истца, при межевании допущены нарушения в части его согласования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также заключение кадастрового инженера ФИО5, установившего факт наличия реестровой ошибки, заключение о результатах исследования № 211-НД от 02.04.2018, выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», также установившего факт реестровой ошибки, положения ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ГЕО-ДОН» и определенные в «Описании земельных участков» от 14.12.2006, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка согласно межевого плана с приведенным каталогом координат поворотных точек.

11.06.2019 определением суда производство по данному гражданскому делу прекращено в части требований ФИО2 к соответчику ТСН «ЗА МИР» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении факта реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, прекращено, в связи с прекращением деятельности юридического лица с 21.05.2019 на основании записи в ЕГРЮЛ №.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Соответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо ООО «ГЕО-ДОН», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором дало пояснения о наличии факта реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, полагало заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Принимая во внимание надлежащее уведомление неявившихся в судебное заседание участников процесса, суд, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости, номер записи государственной регистрации права собственности № от 15.11.2007.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок имеет площадь 433 кв.м., категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, является ранее учтенным, на кадастровый учет поставлен со следующими координатами поворотных точек: тн1: 425 277,53; 2 196 417,53; тн2: 425 276,69; 2 196 406,53; тн3: 425 270,22; 2 196 408,04; тн4: 425 265,55; 2 196 402,95; тн5: 425 260,91; 2 196 403,04; тн6: 425 256,95; 2 196 402,67; тн7: 425 252,99; 2 196 401,80; тн8: 425 250,19; 2 196 400,12; тн9: 425 243,89; 2 196 396,31; тн10: 425 237,15; 2 196 390,82; тн11: 425 235,23; 2 196 392,67; тн12: 425 236,53; 2 196 394,53; тн13: 425 252,91; 2 196 413,98; тн14: 425 255,47; 2 196 417,01.

Основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с указанными данными послужило землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства, выполненное третьем лицом – ООО «ГЕО-ДОН» в землеустроительном деле -«Описание земельных участков» от 14.12.2006.

Между тем, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют координатам фактических границ земельного участка по адресу <адрес> №.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 (номер квалификационного аттестата 61-10-68, ООО «ГЕО-ДОН»), которым выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому расположению. Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате ошибочных геодезических измерений, то есть координаты фактических границ участка отличаются от координат, внесенных в ГКН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются в 14,6 метрах на запад от границ, сведения о координатах которых содержатся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка равняется 581 кв.м., что не соответствует сведениям о площади, внесенной в ГКН, по сведениям которого площадь равна 433 кв.м. Имеется членская книжка садовода, в которой указано, что площадь земельного участка равняется 600 кв.м., а также копия плана домовладения, по данным на 20.11.1993 фактическая площадь земельного участка равнялась 538 кв.м., по правовым документам – 600 кв.м.

Исходя из вышеперечисленного кадастровый инженер пришел к заключению, что межевание земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> осуществлено с ошибкой.

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка истца, определенных по данным государственного реестра недвижимости фактически располагается иной земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности соответчиков ФИО3 и ФИО4.

С целью исправления выявленной реестровой ошибки, ООО «ГЕО-ДОН» выполнены соответствующие кадастровые работы и подготовлен межевой план, которым определены фактические координаты поворотных точек спорного земельного участка следующим образом: тн1: 425273,82; 2196419,73; тн2: 425276,68; 2196436,16; тн3: 425264,26; 2196438,51; тн4: 425257,19; 2196435,42; тн5: 425249,84; 2196428,53; тн6: 425230,23; 2196409,13; тн7: 425232,07; 2196407,11; тн8: 425254,02; 2196418,02; тн9: 425265,23; 2196417,78; тн10: 425267,55; 2196421,94; тн11: 425273,82; 2196419,73.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается и представленным в материалы гражданского дела, заключением о результатах исследования № 211-НД от 02.04.2018, выполненным НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», согласно которому, границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходят со смещением от фактических границ на расстояния более 14,92м, вследствие чего, объекты капитального строительства, входящие в состав объекта садоводческого некоммерческого товарищества: нежилое здание лит. «В» и жилое строение лит. «Б,б», на которые зарегистрировано право собственности, находятся за пределами собственного земельного участка.

Величина смещения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071101:100 превышает величину допустимой погрешности местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Специалистом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки.

Суд принимает во внимание и представленные документы первичной и последующих технических инвентаризаций земельного участка и объектов капитального строительства на участке 82 СНТ «За Мир».

Согласно копии плана домовладения, выполненного БТИ г. Ростова-на-Дону по состоянию на 20.11.1993, являвшегося документом первичной технической инвентаризации, а также последующих документов технической инвентаризации: технический паспорт по состоянию на 20.09.2006, на 06.06.2012, 13.01.2015, спорный земельный участок имел фактические границы, их линейная протяженность и конфигурация не менялись, на участке имелись капитальные строения жилого и нежилого назначения.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения ООО «ГЕО-ДОН» оспариваемого межевания, земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имел фактические границы, существенно отличающиеся от установленных в результате межевания.

Принимая во внимание, что фактические границы земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не менялись с момента его формирования, в границах участка, определяемых по данным государственного реестра недвижимости находится иной земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий соответчикам, результаты межевания не были согласованы с заинтересованными лицами, при этом, сведения о границе участка внесены на основании межевого дела, выполненного ООО «ГЕО-ДОН», имеются правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определенные «Описанием земельных участков» от 14.12.2006.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Федеральном законом «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровые работы – это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п. 4.2.ст. 1 данного Федерального закона).

Принимая во внимание, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости существенно отличаются от фактических границ, что с достаточностью установлено в ходе рассмотрения дела, имеется смещение границ более, чем на 14 метров, в результате чего, жилой дом и хозяйственное строение, принадлежащие ФИО2, права, на которые зарегистрированы в установленном порядке, находятся за пределами собственного земельного участка по сведениям ЕГРН, границы, установленные единым государственным реестром недвижимости накладываются на фактические границы земельного участка <адрес> при этом спора по фактическим границам нет, суд не находит законных оснований для отказа в требованиях о признания межевания недействительным и установления факта реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении факта реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненного ООО «ГЕО-ДОН» и определенные в «Описании земельных участков» от 14.12.2006.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата 61-10-68) от 03.10.2016, согласно которому, поворотные точки имеют следующие характеристики: тн1: 425273,82; 2196419,73, тн2: 425276,68; 2196436,16, тн3: 425264,26; 2196438,51, тн4: 425257,19; 2196435,42, тн5: 425249,84; 2196428,53, тн6: 425230,23; 2196409,13, тн7: 425232,07; 2196407,11, тн8: 425254,02; 2196418,02, тн9: 425265,23; 2196417,78, тн10: 425267,55; 2196421,94, тн11: 425273,82; 2196419,73.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин