Апелляционное определение № 33-4039/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Кузовков Д.С.

Дело №33-4039/2026

№2-1938/2025

УИД 52RS0015-01-2025-001185-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Дзержинска Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года

по иску администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН прав собственности на жилые дома,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2024 между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка [номер], по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1501 кв.м по адресу: [адрес], с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

17.12.2024 ФИО1 в КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность.

Согласно заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения заявления специалистами КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером [номер] и составлен Акт [номер]-В от 24.12.2024 о проверки (обследовании) состояния земельного участка. В результате визуального осмотра установлено, что: здание установлено на металлических сваях, наружные стены обиты деревянными рейками, первый этаж здания разделен перегородками на три отдельных помещения, выполнена внутренняя разводка электричества, внутренняя отделка первого этажа – деревянные рейки. На момент проведения обследования водоснабжения, канализация отсутствовали. Электроснабжение, теплоснабжение осуществляется от генератора.

Согласно выводу экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» от 26.12.2024 года № С-043/2, «Обследуемое здание не имеет полноценных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, исследуемое здание не является жилым домом».

Таким образом, цель, для достижения которой земельный участок предоставлялся (для строительства индивидуального жилого дома), ФИО1 не достигнута. Сама по себе регистрация имеющегося строения на земельном участке как жилого дома не означает достижения цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строение требованиям, применяемым к жилым помещениям не проверялось.

Кроме того, 20.03.2024 между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка [номер]-П/к, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м по адресу: [номер], с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

17.12.2024 ФИО1 в КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность.

Согласно заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения заявления, специалистами КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером [номер] и составлен Акт [номер]-В от 24.12.2024 о проверке (обследовании) состояния земельного участка. В результате визуального осмотра установлено, что здание установлено на металлических сваях, наружные стены обиты деревянными рейками, первый этаж здания разделен перегородками на три отдельных помещения, выполнена внутренняя разводка электричества, внутренняя отделка первого этажа – деревянные рейки. На момент проведения обследования водоснабжение, канализация отсутствовали. Электроснабжение, теплоснабжение осуществляется от генератора.

Согласно выводу экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» от 26.12.2024 года № С-043/1, «Обследуемое здание не имеет полноценных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, исследуемое здание не является жилым домом».

Таким образом, цель, для достижения которой земельный участок предоставлялся (для строительства индивидуального жилого дома), ФИО1 не достигнута. Сама по себе регистрация имеющегося строения на земельном участке как жилого дома не означает достижения цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строение требованиям, применяемым к жилым помещениям не проверялось.

Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН прав собственности на жилые дома отказано. Распределены расходы на оплату судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при принятии оспариваемого решения судом не учтено то обстоятельство, что по состоянию на 31.10.2025г. спорные объекты недвижимости являются капитальными объектами и имеют признаки индивидуальных жилых домов, в то время как фактически спорными были иные объекты, существовавшие на 17.12.2024г., т.е. на дату направления ФИО1 заявления в администрацию г. Дзержинска о выкупе спорных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2024 между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 были заключены договоры аренды земельного участка [номер]-П/к, по условиям которых ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1501 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, и договор аренды земельного участка [номер]-П/к, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

17.12.2024 ФИО1 в КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области были поданы заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в собственность.

Согласно заявлениям, на земельном участке [номер] расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на земельном участке [номер] расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], также принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения заявления, специалистами КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельные участки и составлены Акты [номер]-В от [дата] и [номер]-В от [дата] о проверки (обследовании) состояния земельного участка. В результате визуального осмотра установлено, что: здания установлены на металлических сваях, наружные стены обиты деревянными рейками, первый этаж зданий разделен перегородками на три отдельных помещения, выполнена внутренняя разводка электричества, внутренняя отделка первого этажа – деревянные рейки. На момент проведения обследования водоснабжения, канализация отсутствовали. Электроснабжение, теплоснабжение осуществляется от генератора.

Согласно выводу заключения специалиста ООО «Независимая экспертная компания» от 26.12.2024 года [номер], «Обследуемое здание не имеет полноценных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, исследуемое здание не является жилым домом».

Согласно выводу заключения специалиста ООО «Независимая экспертная компания» от 26.12.2024 года [номер], «Обследуемое здание не имеет полноценных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, исследуемое здание не является жилым домом».

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 заключен договор [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вышеуказанные жилые дома построены по договорам от 16.09.2024 г., заключенным между ИП ФИО8 и ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], жилых домов с кадастровыми номерами [номер] является ФИО1

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» [номер] от 31.10.2025 г., ответ на первый вопрос: На основании результатов проведенного исследования экспертами установлено, что здание с кадастровым номером [номер], площадью 37,7 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [номер], является объектом капитального строительства и, соответственно, обладает признаками объекта недвижимости (в том числе имеет прочную связь с землей). Здание относится к индивидуальным (одноквартирным) жилым домам, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Ответ на второй вопрос: На основании результатов проведенного исследования экспертами установлено, что здание с кадастровым номером [номер], площадью 37,7 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [номер], является объектом капитального строительства и, соответственно, обладает признаками объекта недвижимости (в том числе имеет прочную связь с землей). Здание относится к индивидуальным (одноквартирным) жилым домам, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Экспертом в отношении здания с кадастровым номером [номер] и здания с кадастровым номером [номер] установлено, что исследуемые здания в своем составе имеют следующие помещения: кухня-прихожая (общее помещение с обособленными зонами), жилую комнату и общий санузел. Помещение мансардного этажа возможно переоборудовать в жилое помещение. Следовательно, здания имеют минимальный набор помещений, необходимый для индивидуальных жилых домов. Здания укомплектованы свайным фундаментом, выполненным с применением заглубленных металлических трубчатых свай. Стены зданий представлены деревянным каркасом, имеющим в своей толще утеплитель, снаружи каркас здания обшит доской, изнутри - вагонкой и ОСП плитами. Исследуемые здания оборудованы автономным холодным водоснабжением от скважины, водоснабжения в дом осуществляется в санузел. Горячее водоснабжение зданий обеспечивается за счет нагрева холодной воды электрическим водонагревателем. Система водоотведения выполнена автономная, отвод сточных вод осуществляется в выгребной колодец. Трубопроводы водоснабжения выполнены полипропиленовыми, трубопроводы канализации — полиэтиленовые. Отопление зданий автономное, осуществляется от электрических радиаторов отопления. Вентиляция в помещениях зданий предусмотрена с естественным притоком и удалением воздуха. Приток и удаление воздуха осуществляется через открывающиеся элементы (створки) оконных конструкций. Наряду с указанным предусматривается удаление воздуха из зоны кухни и санузла. Кухня и жилая комната зданий оборудованы светопрозрачными конструкциями, обеспечившими естественное освещение. Помещения здания оборудованы искусственным, освещением. Электроснабжение здания выполнено централизованным. Электрощиток здания оборудован автоматами, электропроводка выполнена изолированным кабелем. Газоснабжение в здании на момент экспертного осмотра отсутствует.

Разрешая требования администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного и жилищного законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных за ответчиком в ЕГРН прав собственности на спорные жилые дома, поскольку установлено, что данные объекты недвижимости имеют прочную связь с землей, являются объектами капитального строительства, соответствуют градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при принятии оспариваемого решения судом не учтено то обстоятельство, что по состоянию на 31.10.2025г. спорные объекты недвижимости являются капитальными объектами и имеют признаки индивидуальных жилых домов, в то время как фактически спорными были иные объекты, существовавшие на 17.12.2024г., т.е. на дату направления ФИО1 заявления в администрацию г. Дзержинска о выкупе спорных земельных участков, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абз. 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, принудительного прекращения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] и жилой дом площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] зарегистрировано 01.11.2024г., документы, лежащие в основе зарегистрированного права ФИО1 на спорные объекты, не оспорены и не признаны недействительными.

Соответствие спорных объектов недвижимости требованиям, предъявляемым к индивидуальным (одноквартирным) жилым домам, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, подтверждено заключением судебной экспертизы выполненной ООО «Альтернатива», принятого судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, не опровергнутого истцом в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, на момент обращения в администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность право собственности на спорные жилы дома было зарегистрировано в соответствии с требованием закона, соответственно использование предоставленных по договорам аренды земельных участков было осуществлено ответчиком по их целевому назначению, а именно - для индивидуального жилищного строительства.

Нарушений прав администрации г. Дзержинска наличием государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не входит с полномочия суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.