Постановление № 1-242/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 15 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката АК №24 Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6823, ордер №343, от 07.06.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.В.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 28.01.2017 г. около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в 10 метрах от дома <номер>, в отношении имущества потерпевшего В.В. на сумму 10 320 рублей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимым ФИО1 он примирился, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий В.В. к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника – адвоката Ткачук Е.С., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим В.В., который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим В.В.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона оставить потерпевшему В.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела