Приговор № 1-346/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019

УИД74RS0002-01-2019-003514-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Груз 74» разнорабочим, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>. 80 по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому К.Д.М. , хранящегося в указанной квартире, в которую у него был свободный доступ.

Непосредственно после этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества, принадлежащего ранее незнакомому К.Д.М. , в свою пользу, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, преследуя цель тайного хищения чужого имущества в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил:

холодильник-морозильник фирмы «indesit R600a», стоимостью 10 000 рублей,

стиральную машину фирмы «indesit wisl 105 (cis)», стоимостью 8 000 рублей,

залавок с мойкой, стоимостью 5 000 рублей,

ящик от кухонного гарнитура, стоимостью 1 000 рублей, итого общей стоимостью 24 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вывез из указанной квартиры, реализовал неустановленным лицам, таким образом, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Д.М. материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Ласьков Н.П. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший К.Д.М. согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1 (л.д.112), в котором последний указал обстоятельства совершения преступления не известные органам расследования, также суд учитывает добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбыл условное наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска, суд считает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерявшему возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный документ на холодильник «Индезит», гарантийный документ на стиральную машину «Индезит», копию чека №№ – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова