Приговор № 1-88/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №

29RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Дурягина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чанцева Д.А.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стола кассы № вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре огурца «<данные изъяты>», массой 0,64 килограмма, стоимостью 83 руб. 19 коп., и одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,3 литра, стоимостью 93 руб. 39 коп., всего на общую сумму 176 руб. 58 коп., однако при осуществлении данных действий, будучи обнаруженным продавцом данного магазина С., осознавая и понимая, что его (ФИО1) действия видны и понятны для С., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный товар. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «<данные изъяты> на общую сумму 176 руб. 58 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дурягин А.Н. и законный представитель потерпевшего З. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной (л.д. 14-15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), он добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (<данные изъяты>.

ФИО1 является ветераном боевых действий в период службы в рядах Российской армии (л.д. 72-79).

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом степени тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при проведении дознания в сокращенной форме).

При наличии у него судимости за совершенное преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, или в связи с примирением с потерпевшим, или в связи с назначением судебного штрафа), а также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. на предварительном расследовании в сумме 3060 руб. 00 коп. (л.д. 116, 117) и в судебном заседании в сумме 1530 руб. 00 коп., а всего 4590 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании в сумме 4590 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>:

DVD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи, - хранить при уголовном деле;

бутылка из-под пива «Жигулевское светлое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев