Решение № 2А-2387/2017 2А-2387/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2387/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с указанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2 о наложении ареста на имущество, указанного а акте о наложение ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденного судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом <адрес>. Предметом исполнения по указанному сводному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 3678000,00 руб. в пользу ФИО4, а также взыскание с административного истца в пользу ФИО5 алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был наложен арест на движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное в описи недвижимое имущество административному истцу не принадлежит, оно является собственностью <данные изъяты> где он является директором, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по наложению ареста на данное имущество, являются незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д. 92). До начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.150).

В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что по сводному исполнительному производству № он является должником, как физическое лицо. <данные изъяты> не является должником по указанному исполнительному производству. Он является директором и учредителем <данные изъяты> Чем нарушены права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска при наложении ареста на движимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснить не смог.

Административные ответчики – судебный пристав- исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.13, 151).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (люд.149).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Акт о наложении ареста является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника, которая не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество, в то время как согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом <адрес>, которое ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.19-69).

. Предметом исполнения по указанному сводному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 3678000,00 руб. в пользу ФИО4, а также взыскание с административного истца в пользу ФИО5 алиментов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 произведен арест движимого имущества должника ФИО1 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Из акта о наложении ареста усматривается, что арест был наложен на движимое имущество в количестве 42 единицы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что данное имущество ему не принадлежит, является собственностью <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска по наложению ареста на указанное движимое имущество не нарушены, поскольку он является должником по исполнительному производству как физическое лицо, а в случае нарушения прав при наложении ареста иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, они не лишены возможности обратиться в суд за их защитой, в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, чем нарушены его права действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска по наложению ареста на движимое имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

По выше приведенным мотивам, учитывая отсутствие нарушение прав ФИО1 действиями сотрудников ОСП г.Жигулевска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева