Приговор № 1-56/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 05 мая 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Гайдара С.С. и Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу ----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, /////// года рождения, уроженца с***, гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу ----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее /////// находясь в г. Павлодар Республики Казахстан, граждане +++ ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО2 разработали совместный план совершения преступления, согласно которого, они ///////, в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в обход установленного пункта пропуска, планировали совместно проследовать от г. Павлодара до линии Государственной границы Российской Федерации, в пешем порядке пересечь её и проследовать далее вглубь территории Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о том, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации. Так ФИО2 на основании постановления Балашихинского городского суда Московской области от ///////., въезд на территорию РФ не разрешен сроком до /////// а ФИО1 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ///////., въезд на территорию РФ не разрешен сроком до /////// В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 /////// около 14 час. обратились к другому гражданину Республики Таджикистан, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «гражданин»), являвшемуся водителем такси и имеющем в распоряжении легковой автомобиль «Мазда 323», с предложением за денежное вознаграждение, оказать им содействие в незаконном пересечении Государственной границы РФ. При этом ФИО1 и ФИО2 и сообщили данному лицу о том, что им не разрешен въезд на территорию РФ по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации. Указанный «гражданин» на данное предложение ответил согласием, после чего они совместно разработали план совершения преступления, согласно которого «гражданин», на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, должен был за денежное вознаграждение перевезти ФИО1 и ФИО2 из г. Павлодара к Государственной границе РФ с Республикой Казахстан, где также должен был указать им направление движения в обход установленного пункта пропуска, а также место незаконного пересечения Государственной границы РФ. ФИО1 и ФИО2 в свою очередь должны были в обход установленного пункта пропуска, в пешем порядке пересечь Государственную границу РФ и по пересеченной местности проследовать вглубь территории РФ в сторону автомобильной трассы сообщением «г. Павлодар (Республика Казахстан) – с. Кулунда (Российская Федерация)», где «гражданин» встретит их и довезет до с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края. Затем, ///////, ФИО1 и ФИО2, при пособничестве вышеуказанного «гражданина», реализуя совместный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Мазда 323», под управлением собственника автомобиля, проследовали от ж/д вокзала г. Павлодара на участок местности расположенный на территории Республики Казахстан, на расстоянии около 1 км от автомобильного пункта пропуска «Щербакты», где «гражданин» указал ФИО1 и ФИО2 направление движения в сторону Государственной границы РФ и сообщил, что встретит их на территории РФ и на своем автомобиле довезет до ж/д вокзала с. Кулунда. После чего /////// около 19 час. 30 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в пешем порядке направились в обход автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в сторону Государственной границы РФ. В период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 50 мин. /////// ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к заградительному комбинированному забору, установленному по линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, имеющей явные признаки пограничной охраны, на участке местности, расположенном на территории ----------, преодолели заградительный комбинированный забор, установленный по линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, тем самым незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации и направились в сторону автомобильной трассы сообщением «г. Павлодар (Республика Казахстан) – с. Кулунда (Российская Федерация)». В этот же день около 21 час. «гражданин» на автомобиле «Мазда 323», въехал на территорию РФ через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, на трассе сообщением «г. Павлодар (Республика Казахстан) – с. Кулунда (Российская Федерация)» забрал, подошедших ФИО1 и ФИО2, и довез их до ж/д вокзала с. Кулунда, где около 23 час. 20 мин. /////// ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 является правильной, по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые совершили умышленное преступление относящееся к категории тяжких, ранее не судимы, положительно характеризуются. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых признает объяснения данные ими до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения ими преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а ФИО1 кроме того состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что как ФИО1 так и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколов задержания ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления ///////. Вместе с тем, фактически подсудимые за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, были задержаны ///////, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время их содержания под стражей с ///////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2 миграционную карточку, справку о временной регистрации, хранить в личном деле ФИО2, при освобождении ФИО2 из мест лишения свободы вернуть данные документы последнему; 2) паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, миграционную карточку, постановление Железинского районного суда Павлодарской области, хранить в личном деле ФИО1, при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы вернуть данные документы последнему; 3) сотовый телефон – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков