Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067-2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 13 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле каждый.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие им части жилого дома.

ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

ФИО5 является собственником части жилого дома общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений требований от 13.11.2019) просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), произвести раздел земельного участка, выделив ему земельный участок площадью 1350 кв.м. в границах координат согласно экспертному заключению, составленному ФИО6, по первому варианту раздела.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя, который иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК ОФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанной нормы участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества в натуре лишь при условии соблюдения в процессе раздела требований закона, в том числе в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

Согласно содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Таким образом, раздел земельного участка находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Факт того, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле каждый, подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорном земельном участке расположено жилое помещение, состоящее и двух изолированных частей дома.

Так, ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), а ФИО5 – собственником части жилого дома общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что участники общей долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе земельного участка, ФИО1 обратился в суд для выдела своей доли в судебном порядке.

Для определения возможности раздела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно варианту № 1 заключения эксперта, по которому истец просит произвести раздел, предлагается разделить земельный участок на 2 равные части – по 1350 кв.м. (приложение № 2). По данному варианту истцу предлагается выделить участок по точкам н4-н5-н6-н7-н-8-н9-н10-н11-н12-13-н14-н15-н33-н32-н31-н30-н29-н28-н27-н26-н25-н4, а ответчику – земельный участок по точкамн1-н2-н3-н4-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н15-н16-17-н18-н19-н20-н21-н22-н1.

Исходя из пояснений сторон, фотографий, судом установлено, что вход и выезд на территорию земельного участка осуществляется через калитку и ворота, расположенные слева от дома по точкам н3-н4. При этом по предложенному варианту в ворота и калитку будут входить и истец, и ответчик, несмотря на то, что указанная часть выделяется в собственность только ответчику. Однако попасть на огород, расположенный за домом, ответчику предлагается вдоль дома (по точкам н1-н2), при этом входа в настоящее время там нет. Как поясняет истец, ответчик может сделать себе для входа калитку. Но из фотографий видно, что от дома сторон вправо идет бетонный забор правообладателя смежного земельного участка, примыкающий вплотную к дому ФИО1 и ФИО5 То есть, таким вариантом раздела участков будут нарушены права собственника смежного земельного участка. Более того, расстояние от точки н1 до точки н2, где ответчику предлагается сделать вход на земельный участок, составляет 1 метр. При таком расстоянии невозможно использовать земельный участок по назначению (провезти технику и т.п.). Противопожарные правила также не будут соблюдены.

Кроме того, установлено, что на той части участка, которую предлагается выделить истцу, находится колодец, которым пользуются и истец, и ответчик, и при выделении участка только истцу будут нарушены права ответчика в использовании данного сооружения.

Также экспертом установлено, что граница земельного участка частично не совпадает с фактической границей как справа, так и слева. То есть, разделом спорного земельного участка как по первому, так и по второму варианту будут затронуты права пользователей смежных земельных участков, поскольку экспертом предлагается изменить координаты границ.

При этом решение суда от 19.12.2006, на которое ссылается истец, и которым ранее произведен реальный раздел спорного земельного участка, не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку, во-первых, в настоящее время имеет место спор между иными лицами, во-вторых, истцом не представлено той схемы, по которой разделен участок.

Кроме того, ни ФИО7, ни ФИО8 (стороны по делу 2006 года) не исполнили решение суда, не оформили и не зарегистрировали своих прав на земельные участки. При вступлении в наследство после смерти ФИО7 истец оформил право не на отдельный участок, а на долю общего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Из приведенных положений закона следует, что образуемые в результате раздела земельные участки сохраняют тот же вид разрешенного использования, что и исходный земельный участок.

Разрешенным видом использования спорного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

На земельные участки с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» устанавливаются градостроительные регламенты. Таким образом, такие земельные участки должны соответствовать предельным минимальным размерам, установленным органами местного самоуправления.

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 № 220 утверждены Правила землепользования и застройки Пушкарского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 Правил предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и аренду из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель и (или) земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и индивидуального жилищного строительства (ИЖС): минимальный размер 1500 кв.м.; максимальный размер 10000 кв.м. (п. 1); при образовании земельных участков (в том числе образованных путем раздела) для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и индивидуального жилищного строительства (ИЖС) площадь образуемых земельных участков не может быть менее 1500 кв.м. (п. 2).

На основании п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Размер образуемых земельных участков как по первому, так и второму варианту не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков – 1500 кв.м.

Из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что и при первичном предоставлении земельного участка гражданам под индивидуальное жилищное строительство, под личное подсобное хозяйство, и при его разделе образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Указанное толкование согласуется и с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Образуемые земельные участки вышеуказанным требованиям действующего законодательства не соответствуют, следовательно, они не могут быть выделены в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2.12.2019.

Судья Ю.А. Переверзева