Приговор № 1-443/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-443/2021

Дело №1 – 443/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003457-36)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работавшей без надлежащего оформления трудовых отношений в УК «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14 мая 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 марта 2020 года) окончательно к 200 часам обязательных работ;

- 9 июня 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2020 года) окончательно к 240 часам обязательных работ;

- 16 июня 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2020 года) окончательно к 250 часам обязательных работ;

- 22 июня 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) окончательно к 280 часам обязательных работ;

- 23 июня 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2020 года) окончательно к 300 часам обязательных работ;

- 3 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года) окончательно к 360 часам обязательных работ;

- 28 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2021 года) окончательно к 380 часам обязательных работ;

- 28 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2020 года) окончательно к 420 часам обязательных работ;

- 12 октября 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2020 года) окончательно к 450 часам обязательных работ;

- 17 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25 января 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19 ноября 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2020 года) окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 19 ноября 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 1 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15 февраля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17 ноября 2020 года) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 января 2021 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2020 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2021 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 июня 2021 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся;

копию обвинительного акта получившей 23 апреля 2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2020 года около 18 часов 22 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 10 сыров «Арла» 200 гр, стоимостью 110 рублей 14 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1101 рубль 40 копеек;

- 6 грудинок «Крылатская» 290 гр, стоимостью 103 рубля 70 копеек за 1 шт. в количестве 6 шт., общей стоимостью 622 рубля 20 копеек, а всего похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1723 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

При этом 9 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП и ей было назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП ФИО2 до 21 января 2021 года является лицом, подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Ущерб потерпевшему ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1723 рубля 30 копеек не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (л.д. 23).

Подсудимая ФИО2 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представители потерпевшего ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На удовлетворении гражданского иска настаивали. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевшего.

Защитник Кузьменко Т.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, не изменяя сути и квалификации обвинения, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд считает возможным исправить явную арифметическую ошибку, допущенную дознавателем при указании окончательного размера ущерба, указав правильную общую стоимость похищенного имущества как 1723 рубля 60 копеек.

При этом, по мнению суда, такое изменение обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства, указанные в обвинительном акте, а также объем предъявленного обвинения, с учетом правильного указания размера причиненного ущерба ООО <данные изъяты>», не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ей деяний, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134, 135), ее состояние здоровья, обусловленное в том числе, наличием хронических заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО2 об обстоятельствах совершенного ей преступления в своих объяснениях (л.д. 7).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное ей до вынесения приговора Кировским районным судом г. Кемерово от 7 июня 2021 года, которым она осуждена к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение. При этом оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения – колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступления, её личности, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный на сумму 1 723 рублей 60 копеек, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, не оспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

- постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 51), хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО2 до настоящего приговора содержалась под стражей по другому уголовному делу, а также учитывая порядок следования в исправительное учреждение, установленный приговором от 7 июня 2021 года, суд считает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить её наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 7 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области–Кузбассу.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (16 июня 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 7 июня 2021 года - с 1 декабря 2020 года до 16 июня 2021 года.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1723 (одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 60 копеек

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский