Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019 29RS0024-01-2019-000960-23

11 июня 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ или Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 1 марта 2018 по настоящее время работает в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вахтовым методом на производственном участке п. «Белушья Губа», Жилищно-коммунальная служба № отдел № (архипелаг Новая Земля) в должности «<данные изъяты>». В период работы истцу не начислялась и не выплачивалась северная надбавка и районный коэффициент на дополнительную стимулирующую выплату, в связи с чем, полагает, что ежемесячно ему недоплачивались денежные средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 462 114 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств, контррасчета не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (деле по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, что истец работает у ответчика с 1 марта 2018 года в должности «<данные изъяты> № <адрес>, Жилищно-коммунальная служба № (архипелаг Новая Земля), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № (архипелаг Новая Земля) для работы вахтовым методом.

Согласно абз. 2 п. 1.4. трудового договора рабочее место находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/часть <адрес>, расположенный в районах Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана.

В соответствии с условиям трудового договора (раздел 6) работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 552 рубля, а также районный коэффициент в размере 2,0 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» в размере 100 %.

Согласно приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11 мая 2017 года № следует, что работникам ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет экономии фонда оплаты труда осуществлять дополнительные выплаты материального стимулирования в 2017 году в соответствии с «Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов». Начальнику финансово-экономического управления планом распределения денежных средств ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца доводить до филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ контрольные суммы на оплату труда работникам филиалов из средств федерального бюджета (субсидии) и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно приложения № к вышеуказанному приказу разработано положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов, из содержания которого следует, что оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Под выплатой материального стимулирования понимается поощрение работников за добросовестный и эффективный труд и заключается в выплате работникам денежных сумм сверх оклада и гарантируемых выплат.

Также приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11 мая 2017 года № утверждено положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и раздела 2 п. 2.2 следует, что система оплаты труда гражданского персонала Учреждения включает себя и условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № АКПИ15-1253 (вступившим в законную силу 15 января 2016 года) признан недействующим пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, указанным решением постановлено, что стимулирующие выплаты по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Начисление районных коэффициентов и процентной надбавки производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, в который включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в частности: оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 Разъяснения Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49).

Таким образом из материалов дела усматривается, что стимулирующая выплата, предусмотренная вышеуказанным Положением, является постоянной стимулирующей выплатой, и носит систематический характер, выплачивалась работникам ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе и ФИО1 ежемесячно. Размер выплаты может быть различным для конкретных работников в зависимости от результатов оценки труда работников, однако это обстоятельство не свидетельствует о непостоянном характере указанной выплаты.

Из представленных расчетных листов за марта, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года следует, что ФИО1 ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата.

Указанная выплаты соответствуют требованиям ст. 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы, в связи с чем их выплата в спорные месяцы должна была быть произведена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате состоящая из не начисленной и не выплаченной северной надбавки и районного коэффициента на стимулирующую выплату за март 2018 года 49 718 рублей 32 копейки (24 859 рублей 16 копеек стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 24 859 рублей 16 копеек стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за апрель 2018 года 97 000 рублей (48 500 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 48 500 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за май 2018 года 100 000 рублей (50 000 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 50 000 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за август 2018 года 16 000 рублей (8 000 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 8 000 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за сентябрь 2018 года 52 596 рублей (26 298 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 26 298 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за октябрь 2018 года 70 000 рублей (35 000 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 35 000 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за декабрь 2018 года 34 000 рублей (17 000 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 17 000 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за январь 2019 года 22 800 рублей (11 400 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 11 400 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент); за февраль 2019 года 20 000 рублей (10 000 рублей стимулирующая выплата * 100% северная надбавка + 10 000 рублей стимулирующая выплата * 100% районный коэффициент), а всего в размере 462 114 рублей 32 копейки.

Контррасчет ответчиком не предоставлен, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленная ко взысканию сумма заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Определяя размер морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание, объём проделанной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 121 рубль 14 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 462 114 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Всего взыскать 483 114 рублей 32 копейки.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 121 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Судья А.Ю. Демин