Решение № 02-1256/2026 02-8174/2025 2-1256/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 02-1256/2026

УИД 66RS0005-01-2024-006257-08

Дело № 2-1256/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, филиалу «Уральский» адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что им была подана заявка на обучение трейдингу с нуля через сеть «Интернет», через несколько часов с ним связалось неустановленное лицо, представившаяся Викторией, через мессенджер «WhatsApp» с номера +79998316105. Первое общение с представителями брокерской площадки состоялось 29.08.2023, истцу было предложено установить брокерское приложение и внести первый депозит в размере сумма, предложение им было принято, денежные средства он перевел на карту №****9952 на имя получателя фио На следующий день ему позвонил трейдер фио, под чьим руководством истцом произведены первые торги на брокерской бирже «SXDI cai» на сайте https://sxdi-cai.co. 09.09.2023 истцом переведены сумма на карту получателя ФИО4 по номеру телефона телефон. Истец полагал, что данные средства будут находится в его крипто-кошельке. сумма поступили в кошелек от фио, с его слов. Так как это был партнерский счет, необходимо было входить к него с одинаковыми депозитами, для этого истец стал заниматься закрытием брокерского счета, написал письмо о закрытии счета на электронную почту support@blockchain.jp.net. В течение дня истцу пришло письмо о последовательности закрытия счета, в котором указано, что на его брокерском счете имеется «кредитное плечо» (безпроцентный заем для совершения сделок в размере сумма), которое необходимо закрыть путем признания его банкротом в банках ,клиентом которых он являлся, путем отказа в кредитовании. 15.09.2023 для уменьшения суммы «кредитного плеча», истец внес сумма по номеру телефона телефон в адрес на карту получателя фио Далее ему позвонил представитель брокерской площадки, представился как фио, убедил, что для синхронизации банковского счета истца с его брокерским счетом, необходимо произвести перевод денежных средств по всем банкам, путем переводов денег с кредитной карты Тинькофф на Сбербанк, далее на Райффайзенбанк и потом на брокерский счет. 18.09.2023 истец перевел сумма по номеру телефона телефон на карту получателя ФИО2 в адрес. В течение 2-х дней денежные средства должны были поступить на счет истца, открытый в адрес, №40817810004100159639 с его брокерского счета. По состоянию на 03.10.2023 денежные средства не поступили. Позже ему позвонил представитель брокерской площадки А.адрес, сообщил, что «кредитное плечо не ушло», необходимо доверенное лицо для переноса части «кредитного плеча». Истец предложил в качестве такого лица данные супруги фио, которой необходимо было взять кредит в ПАО Сбербанк и перевести деньги на сгенерированную ячейку. Это условие вызвало сомнения, кредит оформлять истец и его супруга не стали. 25.09.2023 от А.адрес поступило письмо о том, что в сгенерированной ячейке истцу отказано и на его брокерский счет будут «капать» пени, которые на 28.09.2023 составили сумма. Обращаясь в суд с иском, с учетом заявления об уточнений требований, истец предъявляет требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, филиалу «Уральский» адрес и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Октябрьского районного суда адрес от 31.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика филиала «Уральский» адрес в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск, в котором Банк исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств истца не является, в действиях банка нарушений прав истца при переводе денежных средств не было.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2023 истцом с текущего счета, открытого на его имя в адрес, №40817810004100159639 совершены три перевода денежных средств тремя платежами на общую сумму сумма на счет №40817810303100315793, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету истца, платежным поручением №3 от 09.09.2023 на сумму сумма, платежным поручением №2 от 09.09.2023 на сумму сумма, платежным поручением №1 от 09.09.2023 на сумму сумма

15.09.2023 истцом со счета, открытого на его имя в адрес, №40817810004100159639 совершен перевод денежных средств на сумму сумма на счет №40817810523100423697, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету истца, платежным поручением №1 от 15.09.2023.

18.09.2023 истцом со счета, открытого на его имя в адрес, №40817810004100159639 совершен перевод денежных средств на сумму сумма на счет №40817810001102220147, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца, платежным поручением №1 от 18.09.2023.

Как указывает истец, им была подана заявка на обучение трейдингу через сеть «Интернет», в течение недели он с помощью трейдера производил торги на брокерской бирже «SXDI cai» на сайте https://sxdi-cai.co. Он был убежден, что денежные средства, которые он переводил, должны были размещаться в его крипто-кошельке. Однако они не поступили на его брокерский счет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, а также отсутствие каких-то договорных обязательств между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиками, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с ФИО3 - сумма, с ФИО4 - сумма

Отказывая с удовлетворении требований к филиалу адрес суд исходит из следующего.

05.09.2023 истец ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в адрес Банка на открытие счета.

Подписывая данное заявление, истец выразил согласие, что заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и использование каналов дистанционного обслуживания.

В соответствии с указанным заявлением истцу открыт текущий счет №40817810004100159639 в адрес.

Как видно из материалов дела, истцом осуществлен перевод денежных средств в указанных выше размерах на счета ответчиков-физических лиц.

Оспариваемые истцом операции осуществлены Банком в рамках договора об открытии счета, в ходе которых он подтверждал волеизъявление на перевод денежных средств.

Все доводы иска о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков относятся к отношениям фио и физических лиц - ответчиков.

Распоряжение истцом фио денежными средствами на правоотношения между ним и Банком никаким образом не влияют.

Передача денежных средств может повлечь обязательства по возмещению убытков ответчиками, на чьи счета истец перевел денежные средства. Убытки, возникшие на стороне истца не могут быть возложены в рассматриваемом случае на Банк.

Таким образом, филиал адрес является ненадлежащим ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к Банку.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (положения ст.395 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, с ФИО3 - за период с 16.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, с ФИО4 - за период с 10.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным.

А также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, в силу изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты с 01.08.2025, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты с 01.08.2025, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 31.07.2025 в размере сумма, взыскивать проценты с 01.08.2025, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Уральский» адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья фио