Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-143/2026

№ 2-143/2026

УИД 39RS0021-01-2026-000061-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211290,37 рублей, а также судебных расходов в размере 7339 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 28 января 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование», правопреемником которого является АО «Зетта Страхование», в порядке регресса взыскано страховое возмещение в размере 439 150 рублей, а также судебные расходы в размере 7591,50 рубль.

С момента вступления в законную силу решения от 24 марта 2022 года до настоящего времени ответчик указанное решение суда не исполнил. По заявлению истца в ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил. Ввиду несвоевременного исполнения денежного обязательства, возникшего из судебного решения, на сумму задолженности начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 26 января 2023 года по 26 января 2026 года в размере 211290, 37 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из указанных обстоятельств, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу изложенных положений закона, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом, заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 28 января 2022 года, вступившим в законную силу 24 марта 2022 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке в порядке регресса, причиненного по вине ответчика, взыскано страховое возмещение в размере 439 150 рублей, а также судебные расходы в размере 7591,50 рубль.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По сведениям, предоставленным ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области, 20 июня 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №43673/22/39021-ИП. Взыскателем по данному производству является АО «Зетта Страхование», предмет исполнения: ущерб в размере 439 150 рублей, а также судебные расходы в размере 7591,50 рубль. После возбуждения исполнительного производства ответчиком в счет имеющейся задолженности денежные средства не вносились, задолженность осталась прежней.

Доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, возложенного на него решением суда от 28 января 2022 года, не представлены.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств возникла на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, обязательного для исполнения, суд полагает обоснованными заявленные АО «Зетта Страхование» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в размере 7339 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияакционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2023 года по 26 января 2026 года в размере 211290 (двести одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339 (семь тысяч триста тридцать девять) рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Федотов

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 15.04.2026.