Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2 –1310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 05 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2015г. медицинским заключением Центра профессиональной патологии МЛПУ «ГКБ №1» Управления здравоохранения Администрации г.Новокузнецка ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта «Усковская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 07.12.2015г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация. Согласно п. 20 акта от 07.12.2015г. на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труды: локальной вибрации, превышающей ПДУ. Наличие его вины в возникновении профессионального заболевания-0%. С 29.12.2016г. ФКУ «Главное бюро медико– социальной экспертизы по КО» в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10% до 01.01.2019г. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, степень вины в развитии у него профзаболевания составляет: ОАО «Шахта «Юбилейная» - 27,0 %; ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 12,0 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Юбилейная» - 37,8%; ООО «Шахта «Усковская» - 23,2 %. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации морального вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», что составляет 76,8 %. Согласно справке о переименовании «Шахта «Юбилейная», на основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 15 июня 1971 г № 313 гидрошахта «Байдаевская-Северная» треста «Кузбассгидроуголь» переименована в шахту «Юбилейная» треста «Кузбассгидроуголь» с 1 октября 1971 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 21 марта 1972г. № 104 об объединении ЦОФ Кузнецкой и гидрошахты «Юбилейная»: ЦОФ и гидрошахту считать единым предприятием - шахтоуправлением «Юбилейное» треста; «Кузбассгидроуголь» комбината «Южкузбассуголь» с 1 апреля 1972 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 13 декабря 1974г. № 437 шахтоуправление «Юбилейное» трест «Кузбассгидроуголь» переименовано в шахту «Юбилейная» и входит в состав производственного объединения «Гидроуголь». На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 10 апреля 1988г. № 95 шахта «Юбилейная» входит в состав научно- производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь». На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 7 декабря 1989г. №175 шахта «Юбилейная» входит в состав концерна «Кузнецкуголь» с 01.01.1990г. На основании распоряжения администрации г.Новокузнецка от 23.05.94г. №179-р «Шахта «Юбилейная» преобразована в акционерное общество открытого типа шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь». На основании распоряжения администрации г.Новокузнецка от 28.08.98г. №740 АООТ «Шахта «Юбилейная» преобразована в открытое акционерное общество «Шахта «Юбилейная». На основании решения общего собрания акционеров от 25 июня 1999 года ОАО «Шахта «Юбилейная» реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на условиях правопреемника. ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании Решения общего собрания акционеров (Протокол №2 от 10.06.2002г.). ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за №1024201758030 от 20.12.2002г. В соответствии с п. 1 ст. 1093 ГК РФ В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. Приведённые данные дают основание сделать вывод, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником - Шахта «Юбилейная» и ОАО Шахта «Юбилейная», поэтому оно несёт обязательства по компенсации морального вреда исходя степени вины указанных предприятий. В соответствии с п. 5.4. "Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты Профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в Порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Действие документа продлено до 31.12.2018 года. П. 3.1. Соглашения на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г.. заключенного между Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, предусматривает, что за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве пли профессионального заболевании, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с июня 2011г. по май 2012г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений 29.12.2016г.), который составит 69558,92 руб., а единовременная выплата, исходя из этой суммы: 69558,92 х20% х10(процент утраты) – 12222,34(выплата ГУ КРОФСС) х 76,8%(вина ответчика)=97455,74 руб.. Для индексации недоплаты единовременной компенсации, являющейся видом возмещения вреда здоровью, подлежит применению индекс потребительских цен, установленной органами статистики в Кемеровской области( июня 2017г. по отношению к маю 2017г., равный 101%). Размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составит 97455,74 руб. х 101 % = 98 430,30 руб. - сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с индексацией. В соответствии с соглашением №МВЮК17-005/0046 о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ОУК «ЮКУ» и ФИО1, ОАО «ОУК «ЮКУ» взяло на себя обязательство выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 63 501,74 руб., следовательно, 34 928,56 руб. – недоплаченная единовременная компенсация. В связи с профзаболеванием у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать, для этого он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительности, возбудимости, беспокойству, нарушению сна, все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Полагает, что ответчики обязаны компенсировать ему моральный вред. Просит взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу недоплаченную единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией в размере 34 928,56 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 995,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»-ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, полагала, что исковые требования незаконны и необоснованны, и не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ОАО «Шахта Юбилейная», в связи с чем, не может нести ответственность за вред причиненный работнику иным предприятием, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда с ответчика за иное самостоятельное ликвидированное юридическое лицо ОАО «Шахта «Юбилейная» является необоснованным. Ответчик в полном соответствии с Соглашением произвел ФИО1 единовременную компенсацию морального вреда. Между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о компенсации морального вреда №№ от 22.05.2017г. для расчета единовременной компенсации морального вреда, в соответствии с п.3.5 Соглашения был взят период с июня 2011г. по май 2012г., исходя из расчета среднего заработка в размере 69867,94 руб. С выбранным периодом по заработной плате истец согласился. Ответчик произвел расчет единовременной компенсации морального вреда с учетом процента вины предприятий ОАО «Шахта «Юбилейная -Н» 12,0%, филиал «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 37,8%, итого процент вины ответчик составил 49,8%. С момента перечисления ответчиком суммы в размере 63501,74 руб. ФИО1, обязательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по компенсации морального вреда считаются прекращенными в полном объеме. Кроме того, при исчислении суммы единовременной компенсации действующим законодательством не предусмотрено применение индекса потребительских цен. В учетом вышеизложенного, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его работнику в случае профзаболевания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Т.о., в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с мая 1978 г. по февраль 2017г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе на: Шахта «Бунгурская» с 31.05.1978г. по 29.07.1978г., Шахтоуправление «Капитальное» с 27.03.1979г. по 10.05.1979г., Шахта «Капитальная» с 15.09.1979г. по 08.10.1979г., Шахта «Полосухинская» с 19.08.1985г. по 26.09.1985г., Шахта «Полосухинская» с 10.08.1986г. по 30.09.1986г., Шахта «Юбилейная» с 10.08.1987г. по 10.01.1995г., Шахта «Юбилейная» с 10.01.1995г. по 30.06.2000г., ОАО Шахта «Юбилейная - Н» с 01.07.2000г. по 20.12.2002г., Филиал Шахта «Юбилейная» с 20.12.2002г. по 03.09.2005г., Филиал Шахта «Юбилейная» с 03.09.2005г. по 20.03.2006г., Филиал Шахта «Юбилейная» с 20.03.2006г. по 05.04.2007г., Филиал Шахта «Юбилейная» с 05.04.2007г. по 05.06.2012г., ООО «Шахта «Усковская» с 06.06.2012г. по 02.02.2017г. откуда уволен с выходом на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 7-9) и санитарно – гигиенической характеристикой условий труда (л.д.18-20).

Согласно медицинского заключения МБЛПУ «ГКБ №1» №328 от 05.11.2015г. ФИО1 установлено впервые профзаболевание «<данные изъяты>» (л.д.10).

Из акта «О случае профессионального заболевания» от 07.12.2015 г. (л.д. 11-12) следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание – «<данные изъяты>», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ с 29.12.2016 г. ему впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.01.2019г. (л.д. 13).

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» №72 от 03.03.2017г. была установлена степень вины предприятий по профзаболеваниям истца при работе в условиях локальной вибрации по профессии подземного проходчика: ОАО Шахта «Юбилейная» 27,0%, ОАО Шахта «Юбилейная -Н» 12,0%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Юбилейная» 37,8%, ООО «Шахта «Усковская» 23,2% (л.д. 14).

Из приказа зам.директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал №2124-В от 14.04.2017г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 10% истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 12 222,34 руб. (л.д.16).

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года п.5.4 предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). В соответствии с п.3.6 Соглашения на период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. предусмотрено, что если утрата профессиональной трудоспособности была установлена работнику впервые спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с п.3.7 Положения индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственности перед истцом по долгам ОАО «Шахта Юбилейная» по данному делу являются необоснованными.

Согласно справке о переименовании Шахта Юбилейная на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от 15 июня 1971 г. №313 гидрошахта Байдаевская-Северная треста Кузбассгидроуголь переименована в шахту Юбилейная треста Кузбассгидроуголь с 1 октября 1971 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 21 марта 1972 г. №104 об объединении ЦОФ Кузнецкой и гидрошахты Юбилейная: ЦОФ и гидрошахту считать единым предприятием – шахтоуправлением Юбилейное треста Кузбассгидроуголь комбината Южкузбассуголь с 1 апреля 1972 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 13 декабря 1974 г. №437 шахтоуправление Юбилейное треста Кузбассгидроуголь переименовано в шахту Юбилейная и входит в состав производственного объединения Гидроуголь.

На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 10 апреля 1988 г. №95 шахта Юбилейная входит в состав научно-производственного объединения Прокопьевскгидроуголь. На основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от 7 декабря 1989 г. №175 шахта Юбилейная входит в состав концерна Кузнецкуголь с 01.01.1990 г. На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 23.05.94 г. №179-р шахта Юбилейная преобразована в акционерное общество открытого типа шахта Юбилейная угольной компании Кузнецкуголь. На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 28.08.98 г. №740 АООТ Шахта Юбилейная преобразована в открытое а акционерное общество Шахта Юбилейная. На основании решения общего собрания акционеров от 25 июня 1999 года ОАО шахта Юбилейная реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица – ОАО шахта Юбилейная-Н на условиях правопреемства.

ОАО «Шахта Юбилейная-Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал шахта Юбилейная на основании решения общего собрания акционеров (протокол №2 от 10.06.2002 г.) ОАО ОУК Южкузбассуголь внесено в единый гос.реестр юридических лиц за № 1024201758030 от 20.12.2002 г.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК не может нести ответственность за вред, причинённый работнику иными предприятиями противоречат перечисленным документам. Истец принят на работу горным мастером на ОАО «Шахта Юбилейная» с 10.08.1987 г. и 30.06.2000 г. уволен по переводу на ОАО «Шахта Юбилейная-Н», затем переводом был принят в ОАО «Шахта Юбилейная-Н», которая реорганизована путем слияния в ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 Поэтому, по мнению суда, правопреемником в данном случае по обязательствам перед истцом является ОАО «ОУК ЮКУ», в том числе и за ОАО «Шахта Юбилейная». В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Т.о., в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

Правопреемство ответчика в отношении ОАО «Шахта Юбилейная» суд основывает не только на учредительных документах и анализе разделительного баланса и передаточного акта, но и на вынесенном ранее решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2017г. между теми же лицами и о аналогичном предмете спора- возмещении вреда здоровью по другому профзаболеванию(л.д.97-100), что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежит.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме.

Возмещение вреда здоровью должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату единовременной компенсации по Федеральному отраслевому соглашению на 2013-2016 г.г., действие которого пролонгировано до 31.12.2018г., а также по Соглашению ответчика на период 01.07.2016г.-31.03.2019г.(л.д.112-122), соразмерно степени своей вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности и норм Трудового законодательства.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда гарантируется работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания пунктом 5.4 Отраслевого Соглашения на 2013-2016 г.г. (на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» №72 от 03.03.2017г. была установлена степень вины предприятий по профзаболеваниям истца при работе в условиях локальной вибрации по профессии подземного проходчика: ОАО Шахта «Юбилейная» 27,0%, ОАО Шахта «Юбилейная -Н» 12,0%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Юбилейная» 37,8%, ООО «Шахта «Усковская» 23,2% (л.д. 14), т.е. вина ответчика составляет 76,8%.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №№ от 22.05.2017г., заключенного между ОАО ОУК Южкузбассуголь и ФИО1 ему назначена компенсация морального вреда в размере 63 501,74 руб. (л.д.17)

Кроме того, ФИО1 выплачено Фондом социального страхования 12 222,34 руб. по приказу №-в от 14.04.2017г.(л.д.16).

С учетом вышеизложенного, компенсация морального вреда истцу подлежит выплате за 76,8 % вины ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации морального вреда, проверив его, считает арифметически верным, исходя из подтвержденного архивной справкой(л.д.15) среднего заработка ФИО1 в сумме 69 558,92 руб. за период с июня 2011 г. по май 2012 г.(период за год до увольнения, т.к. утрата профтрудоспособности установлена после прекращения трудовых отноршений), не оспоренного ответчиком и составила 69 558,92 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты трудоспособности) – 12 222,34руб. ( выплата КРОФСС) х 76,8%(степень вины ответчика)= 97455,74 руб. С учетом произведенной ответчиком выплаты по соглашению №№ от 22.05.2017г., недоплаченная компенсация морального вреда составляет: 97455,74 руб.-63501,74 руб.=33 954 рубля.

Суд полагает, что требования истца об индексации недоплаченной суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о выплате единовременного пособия, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности РФ. Следовательно, спорные правоотношения регулируются специальным нормативным актом - Отраслевым тарифным соглашением, а потому к указанным требованиям не применяются положения 318,1091 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку в нем речь идет о задержке выплаты назначенных страховых сумм. Отраслевым тарифным соглашением возможность индексации компенсации морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, индексация присужденной недоплаченной компенсации морального вреда законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и локальным актом, не предусмотрена.

Довод представителя истца о недоплате размера компенсации и несвоевременности выплаты опровергается представленными суду доказательствами, а именно соглашением сторон от 22.05.2017г. между истцом и ответчиком, из которого следует, что оно заключено ФИО1 добровольно, подписывая соглашение, он признал сумму компенсации разумной, справедливой и достаточной. Доказательств несвоевременности выплаты с момента обращения с заявлением к работодателю суду не представлено. В случае несогласия с соглашением у работника имелась возможность, предусмотренная п.3.9 приложения №11 к соглашению на период 01.07.2016-31.03.2019гг., отказаться от подписания соглашения и впоследствии обжаловать приказ, по которому в таком случае работодатель осуществил бы выплату компенсации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией (л.д. 96). Однако, с учетом категории дела, которое особой сложности не представляет, объема необходимых и выполненных представителем услуг, затраченному для этого времени, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует объему выполненной представителем работы и затраченному для этого времени, категории и сложности дела, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат возмещению истцу и расходы, понесенные за проведение экспертизы, расходы подтверждены квитанцией на сумму 3 900 руб.(л.д.94), с учетом степени вины ответчика 76,8% от суммы понесенных расходов, возмещению подлежат затраты в размере 2995,20 руб.

Других требований по делу истцом заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., от требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» о взыскании недоплаченной единовременной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию морального вреда в сумме 33 954 рубля, расходы по проведению экспертизы 2995 рублей 20 копеек, представительские расходы 8000 рублей, а всего 44949( сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 г.

Председательствующий: Е.В. Саруева