Решение № 12-497/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело № 12-497 17)


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170704990328 от 04 июля 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009841 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170704990328 от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 20 июля 2017 г. постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» он не видел, так как дорожный знак находился в 10 метрах от места остановки его транспортного средства, отсутствует линия разметки, дополняющая требования дорожного знака

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14.06.2017 года в 12 час. 32 мин., водитель транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...>.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0362, сертификат 0059188, прошедший поверку, срок действия поверки до 01.05.2018 г.

В силу п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 14.06.2017 года в 12 час. 32 мин., водитель транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...>, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, покадровыми фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

То обстоятельство, что ФИО1 не видел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», так как он находился в 10 метрах от места остановки его транспортного средства, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ дорожных знаков и разметки.

Кроме того, статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не увидев знак, запрещающий остановку транспортных средств, водитель ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исходя из имеющихся фотоматериалов, а также видеозаписи административного правонарушения, транспортное средство принадлежащее ФИО1 расположено по ходу движения от ул. Калинина в сторону пр-та Ленина г.Брянска, в зоне действия знака «Остановка запрещена». Каких – либо доказательств того, что заявитель прибыл к месту парковки, указанным в жалобе маршрутом не предоставлено.

Доводы жалобы об отсутствии линии разметки обозначающей протяженность зоны действия знака являются необоснованными, поскольку согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. При применении дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с дорожной разметкой 1.4 протяженностью линии указанной разметки определяется зона действия знака. Отсутствие дорожной разметки 1.4 не отменяет действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170704990328 от 04 июля 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009841 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова