Приговор № 1-244/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-002154-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего-судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Полякова Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, не имеющей детей и не находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющей регистрационный учёт постоянного места жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов, находясь в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №», расположенная по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО6 взяла принадлежащий последней смартфон и, увидев, что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», зайдя в приложение смс-сообщения, полученных с номера «900», обнаружила, что на расчётном счету ФИО6 находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решила похитить с расчётного счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в палате № хирургического отделения Владивостокской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом «пополнение № 1500», введя абонентский номер своего знакомого ФИО5, не осведомленного о совершаемом ею (ФИО1) преступлении, перед которым имела денежный долг в сумме 1 500 рублей, получив ответ на абонентский номер ФИО6 смс-сообщение от номера «900» «Сбербанк России» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут (07 часов 39 минут – Московское время), посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900» «Сбербанк России», переведя в указанное время (в 14 часов 39 минут (07 часов 39 минут – Московское время), с расчётного счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на баланс абонентского номера №, открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 1 500 рублей, в счёт возмещения своего долга перед последним, которые поступили на баланс указанного абонентского номера в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащими ФИО6 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимая в присутствие защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявила об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела без её участия в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности; ранее не судима; по месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на неё в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; подсудимая имеет хронические заболевания. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимой о наличии у неё родного дяди инвалида III группы, которому она оказывает помощь материально и в быту.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимой на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимой на следствии правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой; оказания подсудимой помощи материально и в быту своему родному дяде инвалиду III группы; мнение потерпевшей, не имеющей в настоящее время к подсудимой претензий в связи погашением ущерба.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимой преступлению судом не установлено.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности со смягчающими наказания обстоятельствами суд признаёт то, что преступный умысел у подсудимой возник внезапно после получения ею от потерпевшей во временное пользование смартфона последней; что подсудимая признаёт свою вину полностью, раскаивается в содеянном, и как следствие тому, подсудимая имеет положительно настроенное поведение, направленное на активное способствование следствию в установлении всех обстоятельств совершённого преступления, а также направленное на заглаживание причинённого потерпевшей вреда в полном объёме, что в целом свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимой и значительном снижении её опасности.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить подсудимой за совершённое преступление иной более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Назначение предусмотренных санкцией статьи мер наказания, как наименее строгой меры наказания в виде штрафа, так и самой строгой меры наказания в виде лишения свободы, не будет отвечать целям и задачам наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой. Справедливым и законным следует признать наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется с учётом части 2 статьи 49 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, при установленном способе совершения преступления, основанном на внезапно возникшем умысле у подсудимой в связи со случайным получением во временное пользование смартфона потерпевшей, заранее не готовясь к совершению кражи; при тех имевшихся у подсудимой степени реализации преступного намерения, мотиве, цели совершения деяния, которые соответствовали характеру и размеру наступивших последствий, не причинивших значительный ущерб потерпевшей, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, признавая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: ксерокопии выписок по счёту из ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшей ФИО6; ксерокопия детализации звонков абонентского номера №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев