Приговор № 1-29/2025 1-484/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

№ 1-29/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника - адвоката ФИО1- Астафьевой Т.В.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 10 июня 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. 31 марта 2017 года освобожденного по отбытию основного наказания;

- 01 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 июня 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, 30 апреля 2019 года освобожденного по отбытию основного наказания;

- 16 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 02 сентября 2017 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 02 июня 2020 года освобожденного по отбытию основанного наказания;

- 16 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 июля 209 года и назначено лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 23 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 02.03.2021) путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 ноября 2020 года назначено лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 17 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. 19 сентября 2024 года освобожденного по отбытию лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из автомобиля ГАЗ – 172412, регистрационный знак №с переднего пассажирского сиденья, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 2 847 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 369 рублей, две банковские карты и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7 216 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что в связи с финансовыми трудностями решил совершить хищение имущества в ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 пошел в магазин, он увидел в автомобиле марки Газель телефоны, решил их похитить, протянул руку и забрал телефоны, впоследствии телефоны и иное имущество отдал сотрудникам полиции. С оценкой имущества согласен. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения. Явку с повинной написал добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его неявки, следует, что у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> 32 GB имей1: №, имей 2: №, который он приобретал примерно 1 год назад за сумму около 3 000 рублей для работы. В данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером: №, материальной ценности для него не представляет. На телефоне был чехол-книжка черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. Также в собственности у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> 32 GB имей1: №, имей 2: №, который он приобретал около 5 лет назад за сумму около 18 000 рублей, в сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляет, на телефоне имелся чехол-книжка синего цвета, который материальной ценности для него не представляет, на данном телефоне был установлен графический код. В данном чехле находились две банковские карты ПАО <данные изъяты>», на одной нулевой баланс, на другой были денежные средства около 6600 рублей. Данные банковские карты он заблокировал, сами банковские карты материальной ценности для него не представляют. Также в вышеуказанном чехле находилось его водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. он приехал на своём транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный № регион к аптечному пункту «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для разгрузки товара. С собой у него находились: сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> Когда он вышел из транспортного средства вышеуказанные сотовые телефоны лежали на пассажирском сиденье. При этом транспортное средство он не закрывал. После этого он направился к грузовому отсеку, откуда забрал товар и направился к аптечному пункту, где пробыл около одной минуты. Вернувшись, он обнаружил, что на пассажирском сиденье отсутствовали сотовые телефоны марки <данные изъяты>». Затем он обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласен со стоимостью телефона <данные изъяты>» в 2 847 рублей, телефон марки «<данные изъяты> в 4 369 рублей и оценивает их также, указанный ущерб 7216 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей, при этом ему материально помогает его сын. Также он оплачивает коммунальные платежи, которые составляют около 6000 рублей (л.д.29-32, 38-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он с ФИО2 поехали на такси в магазин по адресу: <адрес> где в дальнейшем остановились напротив вышеуказанного дома на обочине. После чего он и ФИО2 попросили водителя их подождать, вышли из такси и начали переходить дорогу в направлении <адрес>. Возле данного дома стояло транспортное средство марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, и он заметил, что у него с водительской стороны открыта дверь. Далее они разделились, ФИО2 направился в сторону «Газели», зачем пошел туда ему не сказал, а он направился в продуктовый магазин. Осуществив покупку продуктов питания, он вернулся к такси, где встретил ФИО2 Они сели в автомобиль и поехали в сторону дома к ФИО2 Возле дома его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, время было примерно 20 час. 00 мин. Далее сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2 причастен ли последний к хищению сотовых телефонов, на что ФИО2 ответил, что данное хищение совершил он. О том, что ФИО2, совершил хищение двух сотовых телефонов, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 ему об этом ничего не рассказывал (л.д.46-48).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место хищения имущества потерпевшего (л.д.4-6),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен кабинет № административного здания ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Участвующий в ходе осмотра ФИО2, предоставил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-книжке, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, в которой находится водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и две банковские карты ПАО <данные изъяты>», которые изъяты и упакованы в полимерный конверт, горловина которого перевязывается нитью, концы которой вклеиваются в бумажный конверт с оттиском печати ««Для пакетов ОП №2» МУ МВД России «Оренбургское» и подписями участвующих лиц (л.д.8),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1., согласно которого, объектом осмотра являлись: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, которые осмотрены надлежащим образом, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку (л.д.103-109),

- заключение эксперта № от 17.10.2024г., согласно которого установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 847 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 369 рублей, общая рыночная стоимость сотовых телефонов марки <данные изъяты> 7 216 рублей (л.д.88-94);

-документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба: перевод от сына на сумму 10 000 рублей, квитанции об оплате коммунальных платежей.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 ввиду неявки, следует, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>, которого характеризует с положительной стороны как доброго, честного, отзывчивого человека. ФИО2 помогает ей <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет.

ФИО3 может участвовать в проведении следственных действий, самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.99-101).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. Показания ФИО2 полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшего и с участием подсудимого, согласно которым установлено место хищения, протоколами осмотра сотовых телефонов и другими доказате6льствами.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 847 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 369 рублей, таким образом, общая сумму ущерба - 7 216 рублей.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавал противоправность своих действий, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего, со слов которого его доход составлял 10 000 рублей, ему помощь оказывает сын, имеет расходы по оплате коммунальных платежей 6000 рублей, кроме того хищение телефона поставило его в трудную жизненную ситуацию, поскольку в телефонах хранилась информация относительно его работы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, выдаче похищенных телефонов, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу требований ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что, в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.12.2021.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая личность подсудимого ранее судимого, который нарушил избранную меру пресечения, а также в целях исполнения приговора,- надлежит сохранить,

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей- сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 09 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> 32 GB имей1: №, имей 2: №, в чехле-книжке черного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> 32 GB имей1: №, имей 2: №, в чехле-книжке синего цвета, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, - считать возвращенные по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова