Решение № 12-86/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело №12-86/20


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 09 ноября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием защитника Казаковой Е.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев ее жалобу, поданную в интересах директора ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2020 г. директор ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 был признан виновным за нарушение норм трудового законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2020 г. директор ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 в лице своего защитника адвоката Казаковой Е.Ю., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обязанности по немедленной выплате заработной платы у директора не было. Согласно решению Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. немедленному исполнению подлежало лишь решение в части восстановления на работе ФИО5 в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская». По мнению защитника, инспектором допущены нарушения норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора труда от 28 августа 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Директор ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник директора ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 – Казакова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, добавив, что решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. было исполнено в полном объеме. Несмотря на то, что судебное решение не вступило в законную силу, ими не только было выполнено решение о немедленном восстановлении ФИО5 на работе, который вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с приказом о его восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена взысканная судом оплата времени вынужденного прогула в полном объеме, которая, тем не менее, позже определением суда апелляционной инстанции была уменьшена.

Полагает, что ссылка в постановлении должностного лица государственной инспекции труда на определение Верховного Суда Российской Федерации не обоснована, поскольку не может служить основанием для привлечения директора ФИО1 к административной ответственности, так как принято это определение по конкретному делу.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 признан незаконным, ФИО5 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская», в пользу ФИО5 взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 126748,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в доход бюджета администрации МО «Багратионовский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 4 235 рублей. Во исполнение решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. ОАО «Агрофирма Багратионовская» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе», согласно которому ФИО5 восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области ссылается на определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. №5-В09-159, согласно которому обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула возникла у ОАО «Агрофирма Багратионовская» 04 марта 2020 г., т.е. одновременно с изданием приказана №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На какие-то иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав ФИО5, связанных с задержкой выплаты заработной платы, ссылок в обжалуемом постановлении не имеется.

Вместе с тем, выводы Главного государственного инспектора труда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям законодательства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов усматривается, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. ФИО5 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская». Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2020 г., решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. изменено в части взысканной с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в пользу ФИО5 заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная судом сумма уменьшена до 94405,69 рублей. Изменено решение в части взысканной с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственной пошлины, уменьшив ее размере до 3302,17 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно ст.211 Гражданско-процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. подлежало немедленному исполнению лишь в части восстановления ФИО5 на работе.

Заработная плата за три месяца, подлежащая немедленной выплате взыскана судом не была.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе», ФИО5 восстановлен в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская» с ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом обеспечено начисление и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 04 марта 2020 г. в части оплаты времени вынужденного прогула в размере 126748,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей было исполнено в полном объеме.

Таким образом, вопреки выводам Главного государственного инспектора труда, положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении, не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении директором ОАО «Агрофирма Багратионовская» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 августа 2020 г., вынесенное в отношении директора ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Агрофирма Багратионовская» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин