Приговор № 1-94/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Уголовное дело <номер>

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 мая 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО5

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2022 года в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, ФИО2, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 увидел в руке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DEXP», а также в нагрудном кармане надетой на нем куртке денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, ФИО2, находясь на вышеуказанном на участке местности, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, зная и понимая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, и желая этого, выхватил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DEXP», после чего, достал из левого нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон и денежные средства, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DEXP», стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 105).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 16.01.2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности. Однако, отмеченные у ФИО2 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящимся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4500 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено причинение собственнику преступными действиями подсудимого имущественного вреда, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 4500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья ФИО9