Приговор № 1-120/2024 1-835/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО8,

защитника: адвоката Дмитриева И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-835/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, на воинском учете не состоящего, неработающего, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в хирургическом отделении ГКБ №, расположенном по адресу: Адрес, у ранее ему знакомого ФИО6, когда увидел в сотовом телефоне последнего смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» о наличии на банковском счету ФИО6 денежных средств. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО6, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в хирургическом отделении ГКБ №, расположенном по адресу: Адрес, имея при себе принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: <***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 11 часов 47 минут посредством отправки смс-команды на № совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ОСБ 8586/0116 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО10, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в хирургическом отделении ГКБ №, расположенном по адресу: Адрес, имея при себе принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: +№, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 13 часов 50 минут ФИО3 посредством отправки смс-команды на № совершил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО10, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в хирургическом отделении ГКБ №, расположенном по адресу: Адрес, имея при себе принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: <***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 11 часов 53 минуты ФИО3 посредством отправки смс-команды на № совершил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ОСБ 8586/0116 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО6, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО9, ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО3

Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями в период времени с 11 часов 47 минут Дата по 11 часов 53 минуты Дата тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, с банковского счета №, принадлежащего ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Адрес, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что Дата в сопровождении скорой помощи он поступил в больницу ГКБ №, расположенную по адресу: Адрес, с диагнозом: «Пневмония». В больнице его изначально поместили в реанимацию. После реанимации Дата его заселили в палату №, расположенную на 3 этаже хирургического отделения, где лежало 3 мужчин. Напротив его кровати лежал мужчина по имени ФИО6. Дата в дневное время, точное время указать не может, т.к. не помнит, он обратился к ФИО6 с просьбой осуществить звонок с его сотового телефона. На его просьбу ФИО6 ответил согласием и передал ему свой кнопочный сотовый телефон. Во время пользованием сотовым телефоном ФИО6, он увидел, что тому пришло смс- сообщение с номера «900» о пополнении баланса банковской карты на сумму 50 000 рублей, точную сумму в настоящее время указать не может, может ошибиться. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету принадлежащей ФИО6 банковской карты, т.к. постоянного источника дохода он не имеет и нуждается в денежных средствах. После чего он решил воспользоваться сотовым телефоном ФИО6, т.е. использовать функцию перевода денежных средств посредством отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера телефона, куда должны поступить денежные средства. Таким образом, сначала он перевел 3 000 рублей на абонентский №, принадлежащий его сестре, а затем сразу же перевел еще 2 000 рублей на тот же абонентский номер. Данные похищенные денежные средства он переводил на счет банковской карты его сестры, находящейся в его пользовании. После перевода данной суммы смс-сообщения на сотовом телефоне ФИО6 он удалил, чтобы тот ничего не заподозрил. В этот же день после перевода денежных средств на общую сумму 5 000 рублей он позвонил своей сестре и сообщил, что на ее банковскую карту поступили деньги от ФИО6, которые тот ему одолжил. О том, что данные денежные средства им похищены, он сестре не говорил. После чего он вышел из больницы, дошел до ближайшего банкомата на Адрес, где обналичил данную сумму. На эти деньги он приобрел продукты питания, которые отнес домой, затем вернулся в больницу. Сегодня Дата, находясь в палате вышеуказанной больницы, около 12.00 часов он снова обратился к ФИО6 с просьбой осуществить звонок с его сотового телефона. Спустя время ФИО6 передал ему принадлежащий ему сотовый телефон. Он снова зашел в смс-сообщения, где выбрал вкладку сообщений с номера «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей по абонентскому номеру: <***>, принадлежащему его знакомому Владимиру, полные данные и адрес проживания того не помнит. Однако смс-сообщение данного перевода не успел удалились. В дневное время ФИО6 обнаружил хищение денежных средств в размере 9 000 рублей, но подумал, что их похитили мошенники. О том, что он похитил данную сумму у ФИО6, он тому не сообщал, т.к. тот у него ничего по данному поводу не спрашивал. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается, желает извиниться перед потерпевшим и возместить ущерб в полном объеме (л.д. 30-33).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает, хочет их дополнить и уточнить. Дата в сопровождении скорой помощи он поступил в больницу ГКБ №, расположенную по адресу: Адрес, с диагнозом «Пневмония». Изначально его поместили в реанимацию, а Дата перевели в палату №, расположенную на 3 этаже хирургического отделения, где лежало 3 мужчин. Напротив его кровати лежал мужчина по имени ФИО6. Дата в дневное время он обратился к ФИО6 с просьбой осуществить звонок с его сотового телефона, тот на его просьбу отозвался и передал свой кнопочный сотовый телефон. Во время пользования сотовым телефоном ФИО6 он увидел пришедшее тому смс-сообщение с номера «900» о пополнении баланса банковской карты на сумму 50 000 рублей, в связи с чем в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету принадлежащей ФИО6 банковской карты, до того момента, как денежные средства закончатся на карте либо владелец карты ее заблокирует. После чего он решил воспользоваться сотовым телефоном ФИО6, т.е. использовать функцию «Мобильный банк» - перевода денежных средств посредством отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера телефона, куда должны поступить денежные средства. У него самого некоторое время находилась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на его сестру ФИО10 Далее на абонентский №, принадлежащий его сестре, он перевел 2 000 рублей, а затем сразу же перевел еще 3 000 рублей на тот же абонентский номер. Данные похищенные денежные средства он переводил на счет банковской карты сестры, находящейся на тот момент в его пользовании. После перевода данной суммы смс-сообщения на сотовом телефоне ФИО6 он удалил, чтобы тот ничего не заподозрил. В этот же день он после перевода денежных средств на общую сумму 5 000 рублей он позвонил своей сестре и сообщил, что на ее банковскую карту поступили деньги от ФИО6, которые тот ему одолжил. О том, что данные денежные средства им похищены, он сестре не говорил. Затем он вышел из больницы, дошел до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк России» на Адрес, где обналичил данную сумму, и на нее приобрел продукты питания, которые отнес домой, затем вернулся в больницу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата, находясь в палате вышеуказанной больницы, около 12.00 часов он снова взял телефон у ФИО6 и перевел денежные средства в размере 4 000 рублей на карту своего знакомого ФИО9, после чего позвонил тому, сообщив о переводе денежных средств и необходимости снятия данной денежной суммы. О том, что данные денежные средства являются похищенными, он ФИО9 не говорил. Далее он вышел из больницы, дошел до места проживания ФИО9, где встретился с последним. ФИО5 при встрече передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой он сходил в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Адрес, где снял денежные средства в размере 4 000 рублей, которые впоследствии потратил на свои собственные нужды. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему был предъявлен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с Дата по Дата, согласно которому с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» им было совершено хищение денежных средств: 1) Дата в 11 часов 47 минут на сумму 2 000 рублей; 2) Дата в 13 часов 50 минут на сумму 3 000 рублей; 3) Дата в 11 часов 53 минуты на сумму 4 000 рублей. В результате чего он похитил денежные средства в размере 9 000 рублей. Денежные средства он переводил, находясь в коридоре в хирургическом отделении ГКБ №, расположенном по адресу: Адрес, а обналичивал их через банкомат, расположенный в ТЦ «Оранж», расположенном по адресу: Адрес. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла похищать сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, у него не было (л.д. 95-99).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении ГКБ № по адресу: Адрес, он, взяв сотовый телефон у ФИО6, увидел смс-сообщение от абонентского номера «900», в котором имелась информация о наличии денежных средств у ФИО6 После чего он, находясь в указанной больнице, используя услугу «Мобильный банк», похитил денежные средства с банковского счета ФИО6 в размере 9 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 133-135).

После оглашённых показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объёме, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, преступление совершил, т.к. нуждался в денежных средствах, очень сожалеет о случившемся, исковые требования потерпевшего признает, намерен возмещать причиненный преступлением вред и в будущем вести правопослушеный образ жизни, он работает неофициально, хочет восстановить родительские права в отношении своего сына.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3 данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что в июле 2023 года после операции лежал в ГКБ № на Адрес. 10-Дата его перевели в общую палату. Спустя несколько часов того же дня к ним в палату перевели подсудимого ФИО3, который в ходе общения попросил у него его сотовый телефон, чтобы связаться с близкими, который он давал тому дважды. На следующий день через поступившее ему на телефон смс-сообщение он увидел, что с его банковской карты без его ведома произошло списание денежных средств. Он тут же позвонил в банк, где ему пояснили что снятие денежных средств в размере 9 000 рублей осуществлялось 3-мя операциями, подтверждение которых производилось с его телефона. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением. Ущерб для него является значительным, на момент его допроса в судебном заседании не возмещен, поддерживает свое исковое заявление. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он на протяжении 3-х лет поддерживают приятельские отношения. Дата ему позвонил ФИО3, спросил о возможности перевода на его банковскую карту денежных средств, которые ФИО14 кто-то был должен занять. Он на просьбу ФИО14 ответил согласием, сказав, чтобы денежные средства переводили ему на зарегистрированную на его имя банковскую карту ПА О «Сбербанк» № по номеру телефона: <***>, с использованием услуги «Мобильный банк». Затем на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, отправителя он не помнит. Далее ему вновь позвонил ФИО14 уточнил о поступившем переводе и попросил его банковскую карту для снятия с нее вышеуказанных денежных средств наличными, на что он согласился. После чего к нему домой пришел ФИО14, который взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк», сходил с ней до банкомата и после того, как снял с нее деньги в размере 4 000 рублей, вернул ее ему обратно. О том, что данные денежные средства, являются похищенными, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что у нее есть старший брат ФИО3, Дата года рождения, который проживает по адресу: Адрес. В начале июля 2023 года, точную дату не помнит, ее брат ФИО3 попал в больницу с пневмонией. в течение месяца находился на стационарном лечении в ГКБ № по адресу: Адрес. Поскольку она не могла постоянно посещать брата в больнице, то оставила ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, чтобы брат мог покупать себе продукты питания и то, что ему было необходимо. По поводу денежных поступлений на ее банковскую карту Дата пояснений она дать не может, т.к. в этот период карта находилась в пользовании ее брата ФИО3 Своего брата ФИО3 она может охарактеризовать как хорошего, трудолюбивого и безотказного человека. Сын ее брата ФИО4, Дата года рождения, проживает с ней и находится под ее опекой, т.к. его отец и ее брат лишен в отношении ребенка родительских прав (л.д. 124-127).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшего, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление о преступлении от потерпевшего ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с Дата по Дата с его банковской карты похитило денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение палаты №, расположенной в хирургическом отделении ГКБ № по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 за период с Дата по Дата; детализация соединений по абонентскому номеру: +№.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО6: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 за период с Дата по Дата; детализация соединений по абонентскому номеру: <***>; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата с указанием история операций и движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 за период с Дата по Дата; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-94);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, установлено наличие банкоматов (л.д. 109-115).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 18), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата № у ФИО3 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и его объяснение, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (с учетом наличия у него хронических заболеваний и СПЭ, а также ранее наличия инвалидности, которая на настоящий момент документально не подтверждена.

При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у подсудимого малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает его малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данного ребенка подсудимый решением суда лишен родительских прав. Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 участвует в воспитании и содержании данного ребенка суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При это суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения данного преступления явилось не алкогольное опьянение ФИО1, а наличие у него желания материального обеспечения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), свидетелем ФИО10, являющейся сестрой подсудимого, - положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 9 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО3 причинен в результате действий подсудимого ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат удовлетворению частично в размере 4 500 рублей, с учетом ранее возмещенной потерпевшему подсудимым денежной суммы в размере 4 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, что подтверждено документально.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО13 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его материального положения и материального положения его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично, с учетом суммы ранее возмещенного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, проживающего по адресу: Адрес, - 4 500 рублей 00 копеек (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением..

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 за период с Дата по Дата; детализацию соединений по абонентскому номеру: +№; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата с указанием истории операций и движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 за период с Дата по Дата, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева