Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Шкляренко О.С.

Дело (апелляционный порядок) № 10 – 21/2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 5 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Токарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от <дата>, которым

ФИО1, * ранее судимая:

<дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста;

<дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста;

<дата> постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> на 3 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на суровость наказания, назначенного ей по приговору, указывая на то, что по делу имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, с которыми у нее нет возможности видеться, так как наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, внести в приговор изменения, заменить общий режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приговор суда изменить, учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и заменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Старший помощник прокурора просила суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наказание ФИО1 судом назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного и имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от <дата> вынесен с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

При этом суд принял во внимание характеристики и отношение к содеянному ФИО1, наличие в отношении подсудимой отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а именно: учел полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличия у ФИО1 на иждивении малолетних детей, а так же учел рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденной, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, в отношении осужденного не установлены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания с учетом данных о ее личности, общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно счел нецелесообразным, не соответствующим требованиям справедливости.

Требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку осужденной наказание назначено с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях ее изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 в части назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья назначил окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока исчислено с <дата>, с зачетом срока отбытия наказания по приговору от <дата>.

При этом, неотбытый срок по приговору от <дата> для целей наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд определил 3 года 2 месяца, фактически применив при определении окончательного наказания полное присоединение, а не частичное.

Однако, на момент вынесения приговора мирового судьи от <дата> неотбытой срок по приговору от <дата> (с учетом изменений) составлял 3 года 1 месяц 9 дней, а не 3 года 2 месяца, как указал мировой судья.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в отношении ФИО1 в части назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применив тот же принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>).

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Снизить назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Смирнов