Приговор № 1-122/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

К делу №1-122/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001254-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Армавира Краснодарского края – Гаряевой Е.А.,

защитника в лице адвоката

адвокатского кабинета – Пилосяна С.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

Потерпевший №1 – Законный представитель потерпевшего ,

представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Потерпевший №1 в лице

адвоката АГКА «Правовая Защита» - Шваб С.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Загурской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, самозанятого, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 17 октября 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в темное время суток, в пасмурную погоду, в условиях достаточной видимости, двигаясь в населенном пункте по проезжей части ул.Энгельса в г.Армавире Краснодарского края со скоростью не более 50 км/ч, со стороны ул.Кирова в направлении ул.Ефремова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе пересечения ул.Энгельса и ул.Карла Маркса, не предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью пропустить пешехода, в результате чего за пересечением ул.Энгельса и ул.Карла Маркса в г.Армавире Краснодарского края на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части ул.Энгельса и 8,7 метра от края проезжей части ул.Карла Маркса, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево относительно направления движения автомобиля, которого после наезда отбросило на уступающий ему дорогу автомобиль «DATSUN ON-DO», с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО8, расположенный на встречной полосе по ул.Энгельса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде подапоневротической гематомы и точечных ссадин в лобной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза, линейного перелома лобной кости слева с распространением на латеральную стенку левой глазницы, двустороннего гемосинуса, эпидуральной и субдуральной гематом в левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния и контузионно-геморрагических очагов в правой теменной, левой височной и кортикальных отделах левой лобной областей, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин в области правой и левой кистей, ушиба мягких тканей и ссадины в области левого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Пилосян С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель Законный представитель потерпевшего , а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Шваб С.В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое имеет двухобъектный состав и представляет угрозу интересам безопасности не только отдельного гражданина, но и относительно обеспечения безопасности дорожного движения и общества в целом, а также с учетом личности виновного, в целях достижения целей наказания и предупреждения нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым в настоящее время права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Законный представитель потерпевшего (гражданским истцом), несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, а также его представителем адвокатом Шваб С.В. в судебном заседании был в полном объеме поддержан заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на лечение и прохождение медицинских обследований, которые составили 16 980 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Законный представитель потерпевшего признал частично, считая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Против удовлетворения требований в части возмещения материального ущерба не возражал.

Рассматривая исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на иной законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО1, на основании заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО9, договора субаренды транспортного средства от 10.08.2024г., управлял транспортным средством «LADA VESTA» с идентификационным номером <данные изъяты>. В п.4.4 вышеуказанного договора, указано условие договора, согласно которому арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в том числе третьим лицам. Ущерб (вред) причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц) арендатором возмещается в соответствии со ст.648 ГК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО. Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поступившего по запросу суда следует, что заявлений о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса №ХХХ0459144826 от 17.10.2024г. не поступало.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временной владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации – ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст.642 и ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу вышеизложенного, с учетом представленных гражданским истцом медицинских документов, а также документов подтверждающих понесенные расходы, связанные с восстановлением здоровья несовершеннолетнего Потерпевший №1 и проверенного судом расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, в виде затрат на лечение и прохождение медицинских обследований в размере 16 980 рублей 30 копеек, который подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, испытываемой физической болью, необходимостью лечения полученных травм и невозможностью определенный период времени продолжать привычную активную жизнь, который подлежит возмещению подсудимым, при этом до настоящего времени не компенсирован.

При определении размеров компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также имущественное положение сторон, материальное положение подсудимого. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а соразмерным считает взыскание с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на Один год Шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования Успенский район Краснодарского края, обязать осужденного являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Законный представитель потерпевшего , поданный в интересах Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на лечение и прохождение медицинских обследований в размере 16 980 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 366 980 рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественное доказательство: - автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1

Вещественное доказательство: - автомобиль «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО10

Вещественные доказательства: - светокопию медицинской карты № стационарного больного – Потерпевший №1; - один оптический диск с исследованиями Потерпевший №1; - светокопии протоколов инструментальных исследований: №, №, № и №, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ГБУЗ «ГБ г.Армавир» МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий