Постановление № 5-94/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело №5-94/2026

УИД 36MS0023-01-2025-002274-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 апреля 2026 года

Набережная авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Сеченых А.Д.,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Талисман» - адвоката Володина А.В.,

рассмотрев дело о привлечении ООО «Талисман» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес осуществления деятельности: <...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В период 08.09.2025 с 11 час. 00 мин. до 11.час. 30 мин помощником прокурора Левобережного района г. Воронежа Сеченых А.Д. проводилась проверка в отношении ООО «Талисман», по фактическому адресу осуществления деятельности: <...>, где было выявлено, что ООО «Талисман» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения имущества, но в отдельных случаях имеют место факты осуществления завуалированной деятельности ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в том, что фактически денежные средства граждан передаются непосредственно при заключении договора хранения. Предметом указанных договоров являются правоотношения, по которым ООО «Талисман» за вознаграждение обязуется совершить действия по хранению передаваемого владельцем имущества, однако при подписании договора с физическими лицами и получении от них на хранение движимого имущества, ООО «Талисман» осуществляет выдачу гражданам наличных денежных средств. Однако данные денежные средства не отражаются в движении денежных средств по кассе. В последующем, после окончания срока действия договоров, денежные средства, выданные ООО «Талисман» гражданам, возвращаются им в полном объеме. Так, опрошенная в рамках проверки ФИО1 пояснила, что 30.07.2025 она обратилась в пункт хранения, расположенный по адресу; <...>, где оставила свои украшения, которые оценили на сумму 33 454 руб., и данные денежные средства ей были выданы наличными, при этом какой-либо информации о выдаче ей наличных денежных средств в договоре хранения отсутствуют, в полученной выписке движения денежных средств по кассе, сведения о выдаче указанных денежных средств не имеется.

Также в указанном пункте хранения было установлено наличие прейскуранта обеспечительного платежа за хранение, в котором были указаны различные пробы золота и серебра за 1 грамм.

Кроме того, в указанном пункте расположены витрины с предметами, которые не смогли выкупить их владельцы, в связи с чем, ООО «Талисман» реализует их продажу, на что указывает наличие ценников на данных предметах.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 3,4 Федерального закона № 353 ФЗ ООО «Талисман» ФИО1 был предоставлен займ под залог движимого имущества.

Указанные обстоятельства позволили должностному лицу прокуратуры прийти к выводу о том, что ООО «Талисман» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, аналогичной деятельности ломбардов, в отсутствие права на ее осуществление.

По результатам проведенной прокурорской поверки был составлен акт проверки от 08.09.2025 об обнаружении в действиях ООО «Талисман» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) не имея права на ее осуществление (л.д. 8-10).

Постановлением заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа от 26.09.2025 в отношении ООО «Талисман» было возбуждено дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое поступило на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 2-5).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2025 производство по делу было в отношении ООО «Талисман» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 63).

Решением судьи Воронежского областного суда от 25.02.2026 постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2025 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 95-98).

Помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Сеченых А.Д. в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Суду пояснил, что проверку ООО «Талисман» 08.09.2025 проводил непосредственно он. Посетитель ФИО1 при даче объяснений подтверждала факт получения денежных средств от ООО «Талисман» под залог золотых изделий.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Талисман» - Володин А.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2025 и ордера адвоката, (л.д. 54-55) в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Суду пояснил, что ООО «Талисман» осуществляет деятельность только по хранению недвижимого имущества, в связи с чем в зависимости от материала передаваемого на хранение имущества, и был определен прейскурант обеспечительного платежа за хранение. Никаких наличных денежных средств ФИО1 за хранение ее драгоценностей, юридическим лицом не передавалось, соответственно никаких сведений об этом ни в договоре, ни по кассе юридического лица не имеется. Представил в суд письменные возражения (л.д.113-117).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

На основании п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Юридическое лицо, не обладающее статусом кредитной или не кредитной финансовой организации, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) -заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 7 указанного закона, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.09.2025 прокуратурой Левобережного района г. Воронежа, с участием директора ООО «Талисман» ФИО2, на основании решения заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа от 11.08.2025, была проведена прокурорская проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Талисман», осуществляющего деятельность по адресу: <...> (л.д.7).

Как отражено в акте прокурорской проверки от 08.09.2025, ООО «Талисман» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения имущества, но в отдельных случаях имеют место факты осуществления завуалированной деятельности ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества., что выражается в том, что фактически денежные средства граждан передаются непосредственно при заключении договора хранения. Предметом указанных договоров являются правоотношения, по которым ООО «Талисман» за вознаграждение обязуется совершить действия по хранению передаваемого владельцем имущества. При подписании договора с физическими лицами и получении от них на хранение движимого имущества, ООО «Талисман» осуществляет выдачу гражданам наличных денежных средств. Однако данные денежные средства не отражаются в движении денежных средств по кассе. В последующем, после окончания срока действия договоров, денежные средства, выданные ООО «Талисман» гражданам, возвращаются ими в полном объеме. Также в указанных договорах прописывается вес сдаваемого имущества и оценочная стоимость. В указанном пункте хранения установлено наличие прейскуранта обеспечительного платежа за хранение, в котором указаны различные пробы золота, а также серебра за 1 гр. В данном пункте хранения расположены витрины с предметами, которые не смогли выкупить их владельцы, в связи с чем, ООО «Талисман» реализует их продажу, на что указывает наличия ценников на данных предметах.

Данный акт был подписан директором ООО «Талисман» - ФИО2 без всяких замечаний (л.д.8-10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основным видом деятельности ООО «Талисман» является хранение и складирование прочих грузов, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.19-25).

Как установлено судом, по адресу: <...> ООО «Талисман» оказывает услуги по хранению имущества физических лиц.

Согласно типовому договору хранения, заключаемого между физическим лицом (далее поклажедатель) и ООО «Талисман», поклажедатель при предъявлении паспорта приносит в ООО «Талисман» свое имущество на хранение на нужный ему период времени. В свою очередь Поклажедатель обязуется забрать свое имущество по истечению периода, который ему был необходим, но за это он должен внести плату за хранение имущества. Хранение оплачивается по количеству дней пользования этой услугой и пропорционально либо объему (массе) хранимого имущества, либо его объявленной стоимости. При этом поклажедатель берет на себя обязательства оплатить услугу хранения при получении имущества в срок и в сумме, установленными договором хранения, а хранитель обязуется после оплаты вернуть поклажедателю имущество (вещь) в сохранности в соответствии со ст.ст. 886, 891 ГК РФ (л.д.15).

В рамках проведенной прокурорской проверки ФИО1 поясняла, что 30.07.2025 обратилась в пункт хранения, по адресу: <...>, где оставила свои украшения, которые оценили в сумму 33 454 руб. Данные денежные средства ей выдали наличными. Какой либо информации о выдачи ей наличных денежных средств в договоре хранения от 30.07.2025 отсутствует (л.д. 11-13, 15-17).

В ходе рассмотрения дела, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, суду поясняла, что летом 2025 года она принесла на месяц на хранение свои золотые серьги по адресу: <...>, так как уезжала на отдых. Никаких денежных средств от ООО «Талисман» она не получала, а сама потом оплатила за хранение своих драгоценностей около 2000 руб. При составлении ее письменного объяснения в прокуратуре, она спешила и не читала содержание своего письменного объяснения, а просто его подписала (л.д.62).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленное в суд письменное объяснение ФИО1 от 12.08.2025, не может быть использовано качестве допустимого доказательства, поскольку объяснение не содержит сведений о том, что она была предупреждена об административной ответственности по части 1 статьи 17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания факт передачи ей денежных средств под залог переданного имущества ООО «Талисман», категорически отрицала.

Однако, оценивая, представленные суду другие доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Так вина ООО «Талисман» подтверждается:

- актом прокурорской проверки от 08.09.2025 (л.д. 8-10);

- расчетной таблицей от 30.07.2025 № ПО 020299 о принятии ООО «Талисман» от ФИО1 кольца и серег объявленной ценностью 33454 руб. на срок хранения – 30 дней, дата возврата – 28.08.2025, где также указана дата возможной продажи с 30.09.2025 (л.д. 14);

- копия договора хранения от 23.08.2025, с расчетной таблицей ПО 020667, заключенного с ФИО3 о принятии от нее золотой цепи, с объявленной ценностью 34848 руб., на срок хранения – 30 дней, дата возврата указана– 21.09.2025, где также указана дата возможной продажи изделия с 23.10.2025, однако, не имеется условий об обеспечительном платеже (л.д.15);

выписками из кассовой книги ООО «Талисман» от 30.07.2025 и от 28.08.2025 (л.д.16-17);

- прейскурантом обеспечительного платежа за хранение от 02.06.2025, утвержденного директором ООО «Талисман», где была определена цена золота различной пробы, а также серебра за один грамм веса (л.д. 18);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Талисман», с разрешенным видом деятельности – 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов (л.д. 19-25);

- приказом о вступлении в должность директора ООО «Талисман» от 11.07.2022 (л.д. 26);

- уставом ООО «Талисман» (л.д.22-37).

К доводам представителя ООО «Талисман» о заключении с ФИО1 и другими лицами только договора хранения, суд относится критически, поскольку исходя из выдаваемого ООО «Талисман» обеспечительного платежа, наличия утвержденного прейскуранта цен, где стоимость услуг по хранению рассчитывается в зависимости от выданного обеспечительного платежа, условий «типового» договора хранения, не предусматривающего выдачу «обеспечительных платежей», а также отсутствие проведения через кассу предприятия «обеспечительных платежей», усматривается заключение завуалированных договоров займа.

О заключении договоров займа также свидетельствует представленное суду фото, сделанная сотрудником прокуратуры в день проверки, из которой усматривается, что в проверяемом помещении ООО «Талисман» имелись витрины с ювелирными изделиями, которые предлагались для реализации, о чем свидетельствует наличие ценников на каждом продаваемом изделии (л.д.111).

При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Таким образом, возбуждая дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд, прокурор обоснованно исходил из того, что заключенные физическими лицами договоры хранения фактически являются завуалированными договорами займа, обеспеченными залогом движимого имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, их существенные условия содержат именно существенные условия договора займа (сумма займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления ООО "Талисман» по адресу: <...> осуществления предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление, что было выявлено в ходе прокурорской проверки 08.09.2025.

Действия ООО «Талисман» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Талисман» включено с 10.08.2022 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (л.д.112).

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч руб., либо административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Размер административного штрафа для юридического лица - микро предприятия по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, составляет от 30 000 до 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «Талисман» наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 руб.

В рассматриваемой ситуации назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Талисман» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес осуществления деятельности: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с перечислением: Отделение Воронеж Банка России/ УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001), ОКТМО 20701000, КБК 322 1160 1201 0190 00140, Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, к/счет 4010 2810 9453 7000 0023, р/с <***>, УИН 3223 60002 50000569110.

Разъяснить юридическому лицу, что штраф необходимо уплатить на указанный расчетный счет и представить квитанцию об оплате в течение 60 дней в Левобережный районный суд г.Воронежа, расположенный по адресу: <...> а так же то, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке, влечет для виновных лиц наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Постановление изготовлено в мотивированном виде 17.04.2026.

Судья Т.Е. Бражникова