Приговор № 1-46/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1- 46/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 18 сентября 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Н.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххххх, проживающего по адресу: ххххххххххххх судимости не имеющего, мера пресечения - не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В весенний период ХХ.ХХ.ХХХХ года (более точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, не имеющий предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь на территории ххххххххххххх, решил изготовить боеприпасы для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия, ФИО1, находясь в указанное время по месту своего жительства в помещении комнаты жилой квартиры ххххххххххххх, действуя умышленно, с целью использования в дальнейшем данных боеприпасов в личных целях, используя имеющиеся у него металлические и полиэтиленовые гильзы 16 калибра с капсюлями центрального боя закрытого типа, пороховые заряды, снаряды, пыжи и прокладки, незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» изготовил 8 патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. ХХ.ХХ.ХХХХ данные боеприпасы в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № ХХ-кэ от ХХ.ХХ.ХХХХ, 8 из 16 патронов, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, снаряжены самодельным способом, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, и пригодны для стрельбы.

Кроме этого, в один из дней весны ХХ.ХХ.ХХХХ года, после ххххххххххххх, ФИО1, находясь в ххххххххххххх, не имея предусмотренного ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХХХ № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно бездымный охотничий порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, забрав его по вышеуказанному адресу, в доме своего умершего отца.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывчатых веществ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХХХ года до ХХ.ХХ.ХХХХ, ФИО1, не имеющий предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно и достоверно зная о противоправности своих действий, незаконно осуществлял хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, в квартире ххххххххххххх, где ХХ.ХХ.ХХХХ была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 1 металлическая банка, содержащая порох.

Согласно заключению эксперта № ХХт от ХХ.ХХ.ХХХХ вещество в металлической банке, является бездымным охотничьим порохом, с массой пороха в банке 130 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, и по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Суд назначает подсудимому за совершенные преступления наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется отрицательно, не судим, состоит на учете, как семейно-бытовой скандалист и как родитель, отрицательно влияющий на воспитание своих несовершеннолетних детей, к административной ответственности привлекался, влияние наказания на его исправление, материальное и семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу, что обстоятельства смягчающие наказание в совокупности с характеризующими данными и поведением подсудимого после совершения преступления, являются исключительными обстоятельствами, что дает суду основание для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей 223 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ, ружья и боеприпасов подлежат передаче в ОМВД России по Никольскому району, как орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ в том числе и до постановки на учет в УИИ.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу взрывчатые вещества, патроны, ружье, боеприпасы передать в ОМВД России по Никольскому району, как орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 сентября 2017 года.