Постановление № 1-112/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Уголовное дело № 1-112/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И.,

потерпевшего Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года около 18 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности тайно похитила паспорт и денежные средства, принадлежащие Д., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил о том, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней он не имеет и примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину и искренне раскаивается в инкриминируемых преступлениях, принесла потерпевшему извинения и возместила причиненный ущерб. Поддержала мнение потерпевшего, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Романцова Е.Н. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Боробова К.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 исходя из личности подсудимой и тяжести совершенных ею преступлений.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступления средней и небольшой тяжести, признала вину, искренне раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дела по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов