Постановление № 5-315/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-315/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Илларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем, нарушил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при проведении проверки нарушений миграционного законодательства в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен факт несоблюдения гражданином Республики Таджикистан ФИО5, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, а именно в указанном заведении выпекал лепешки в тандыре, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год».

В ходе проведения внеплановой, документраной проверки установлено, что на основании договора, заключенного между ООО «Агроаспект» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор), последнему во временное возмездное пользование передается часть здания (помещение), расположенное по адресу: <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области - заместитель начальника ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в кафе по адресу: <адрес>, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в кафе, выпекал лепешки в тандыре, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Указ Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год».

Указанные действия свидетельствует о несоблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1, правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в соответствии с правилами п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о надлежащем уведомлении юридического лица и его законного представителя имеются;

- распоряжением УМВД России по ФИО2 <адрес> о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности в кафе по адресу: <адрес>, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение требований п. 6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП ФИО1 взял его на работу в качестве официанта, занимается приемом заказов от посетителей и выносом готовой продукции посетителя, в кафе работает <данные изъяты>;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- договором субаренды № НЧД-606/19/63 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроаспект» и ИП ФИО1 о предоставлении во временное возмездное пользование (субаренду) части здания по адресу: <адрес>;

- дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, в одной части находится магазин «Пятерочка», а в другой части – кафе ИП ФИО1, где готовят и продают узбекскую еду;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2012 года. В помещении по адресу: <адрес>, им организовано кафе с вывеской на фасаде «Тандырная лепешка», где готовят восточную еду. Для функционирования кафе он нанял на работу 12 человек – граждан Узбекистана и Таджикистана. Об ограничениях, изложенных в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он не знал;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведения об основных видах деятельности: <данные изъяты> (торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах); в перечне дополнительных видов деятельности указано производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения (код деятельности 47.11); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код деятельности 56.10);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения ИП ФИО1 порядка привлечения иностранных граждан на работу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленные в материалы дела указанная выше документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Срок приостановления деятельности устанавливает судьей исходя из объема мероприятий, необходимых для устранения в полном объеме выявленных нарушений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно правил ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.ч. 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Судья принимает во внимание при этом особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в организации общественного питания «Тандырная лепешка» по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления поручить судебным приставам – исполнителям ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья