Приговор № 1-233/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

37RS0023-01-2024-002306-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 06 декабря 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Савинского района Ивановской области Куликова А.Н., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ухова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ИП ФИО3 по специальности швея, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенное при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около пруда, расположенного примерно в 1 км. от <адрес>, нашел картонную коробку с патронами в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрон, являющийся патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом.

ФИО2 в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, перевез найденную коробку с вышеуказанными патронами по месту своего жительства по адресу: <адрес> и поместил в сейф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно хранил картонную коробку с патронами в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрон, являющийся патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, в сейфе, находящемся по месту жительства по адресу: <адрес>, до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, инспектором ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области Свидетель №1 была обнаружена картонная коробка с патронами в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрон, являющийся патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут вышеуказанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - патроны в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрон, являющийся патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Предоставленные на экспертизу 9 патронов являются военными патронами калибра 9х18 мм ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом.

Предоставленный 1 патрон является патроном калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом.

2. Представленные на экспертизу 9 патронов предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, например ПМ, АПС, пистолет — пулемет Кедр и иного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Предоставленный на исследование 1 патрон является патроном калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, например карабин ТОЗ-8, пистолет ФИО4, карабин ТОЗ-99 и иного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

3. Представленные на экспертизу 10 патронов для производства выстрелов пригодны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что является активным охотником и рыболовом. В первых числах сентября 2018 г. он выехал на пруды, которые находились в одном километре от <адрес>. Приехав на пруд, он обнаружил пакетик, в котором находилась коробка. В коробке были патроны. Эти патроны он положил в карман куртки. Порыбачив несколько часов, он отправился домой. Приехав домой по адресу: <адрес>, он положил пакет на нижнюю полку своего сейфа. Затем про указанные патроны он забыл. Через шесть лет он сделал заявку на продление разрешения на ношение охотничьего оружия. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1 Он открыл ему сейф и Свидетель №1 обнаружил на нижней полке пакетик, в котором находились патроны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ухова В.Б. указал на место около пруда недалеко от <адрес>, где он нашел коробку с патронами, показал сейф, в котором он хранил найденные им патроны по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.66-71).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в ее производстве находился материал проверки по факту обнаружения патронов у ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности инспектора ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области он работает с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия осуществлял проверку условий сохранности принадлежащего ФИО2 гладкоствольного огнестрельного оружия. Примерно в 11 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе данной проверки в сейфе на нижней полке им была обнаружена картонная коробка, в которой находились 10 патронов разного калибра, а именно: 9 штук калибра 9х18 мм и 1 патрон калибра 5,6 мм (.22 Г.В), предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии. Так как у ФИО2 не имелось разрешения на нарезное огнестрельное оружие, хранение вышеуказанных патронов являлось незаконным. Во время проведения осмотра места происшествия дознавателем была изъята вышеуказанная коробка с патронами. ФИО2 пояснил, что патроны он нашел около 6 лет назад на прудах в 1 км от <адрес> ( л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по указанному адресу она проживаю с мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с мужем находились дома по адресу: <адрес>. В это время к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что у мужа нашли патроны, на которые у него не было разрешения. Сколько именно и какие это были патроны, она не знает (л.д. 31-32 ).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлена обстановка в доме. Изъята картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 10 шт.: 9 патронов калибра 9 мм. и 1 патрон калибра 5,6 мм. Составлена фототаблица ( л.д. 10-15 ).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №2 была выдана картонная коробка с содержимым, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> ( л.д. 44-45 ).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 10 штук ( л.д. 46-49 ).

Картонная коробка и 10 патронов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( л.д. 50 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Предоставленные на экспертизу 9 патронов являются военными патронами калибра 9х18 мм ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленными промышленным способом.

Предоставленный 1 патрон является патроном калибра 5,6 мм (.22 LR) предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленным промышленным способом.

2. Представленные на экспертизу 9 патронов предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, например ПМ, АПС, пистолет — пулемет Кедр и иного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Предоставленный на исследование 1 патрон является патроном калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, например карабин ТОЗ-8, пистолет ФИО4, карабин ТОЗ-99 и иного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

3. Представленные на экспертизу 10 патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 39-40).

Как следует из справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся владельцем гражданского гладкоствольного оружия модели «ИЖ- 27». Владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом он не являлся и не является ( л.д.53).

В соответствии с ответом отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ОЛРР состоял на учете владелец гражданского оружия ФИО2, у которого в личном пользовании имелось охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ-27» кал. 16 серия «БО» 3 374. Вышеуказанное оружие сдано ФИО2 на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55).

Оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе проведения проверки у ФИО2 им обнаружены в сейфе для хранения оружия патроны, разрешение на хранение которых у ФИО2 отсутствовало. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, признавшего факт хранения без разрешения боеприпасов. Показания указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания всех допрошенных лиц объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы о том, что изъятые патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для стрельбы, протоколом осмотра места происшествии, протоколом осмотра предметов.

При этом сообщение о происшествии доказательственного значения по делу не имеет и в силу ст. 73УПК РФ в качестве доказательства судом не учитывается.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, исключив из него указание на приобретение и перевозку ФИО2 патронов в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрона, являющегося патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал измененное обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 6, п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» умышленно незаконно хранил боеприпасы для огнестрельного оружия, будучи осведомленным об их отнесении к таковым, по своему месту жительства до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из предъявленного обвинения указание на приобретение и перевозку ФИО2 патронов в количестве 10 штук разного калибра, а именно: 9 патронов, являющихся военными патронами калибра 9х18 мм. ПМ, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и 1 патрона, являющегося патроном калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом.

В силу п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Учитывая, что ФИО2 органами предварительного расследования вменялись приобретение и перевозка боеприпасов в сентябре 2018 года, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данные деяния на момент вынесения приговора истек.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Указание в предъявленном обвинении на нарушение ФИО2 ст. ст. 13, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» суд считает излишнем.

В судебном заседании защитник не оспорил предложенную прокурором квалификацию, однако просил прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого- либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Учитывая, что рассматриваемое преступление направлено против интересов общественной безопасности, количественные характеристики- хранение 10 патронов, качественные показатели предметов, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а также период хранения, оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 77), состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет. Он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.78,84). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 80,82). На воинском учете в военном комиссариате по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области не состоит (л.д. 86).

Согласно характеристике Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало (л.д. 90). Согласно характеристики по месту работы, характеризуется с положительной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками, к исполнению трудовых обязанностей подходит добросовестно, план выполняет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, общителен, не конфликтен ( л.д. 76).

ФИО2 дал подробные и признательные показания по обстоятельствам противоправных действий, в том числе до возбуждения уголовного дела и в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время работает по специальности швея, имеет заболевание. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Оказывает помощь в быту супруге, нуждающейся в этом по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его самого и его супруги, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии со ст. 53 УК РФ устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возлагает на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ не требуется.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательство по делу: картонную коробку, 9 патронов калибра 9х18, 1 патрон калибра 5,6 мм (.22ГК) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова