Приговор № 1-257/2023 1-41/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-257/2023

25RS0№-77

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, не трудоустроенного, проживающего без регистрации в <адрес> в пгт.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;-

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 09 дней,-

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней,-

- находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-

- мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон автомашины, а также похитил автомашину, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве гостя в <адрес> в пгт. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находящейся в коридоре данной квартиры, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел во двор <адрес> в пгт. <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в северном направлении от подъезда 3 <адрес> в пгт. <адрес>, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись ключом, открыл дверь автомобиля марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак № сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и стал неправомерно управлять автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, осуществив поездку на автомашине в <адрес>, тем самым совершил ее угон.

После совершения угона ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-западном направлении от <адрес>, и покинув салон автомобиля, скрылся.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо- западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, продал вышеуказанный автомобиль ФИО7, который не был осведомлен о том, что автомобиль марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак №, был ранее угнан ФИО3

Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение автомобиля марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак № чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 150000 рублей, который для последней является значительным, и распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО3, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие подсудимого данные.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче обвиняемым в ходе следствия подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, которые впоследствии были подтверждены и при проверке показаний на месте, указании места, откуда было изъято похищенное им имущество, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<адрес>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанных преступлений, повышающих общественную опасность совершенных деяний и с учетом личности подсудимого - не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ – судом в ходе судебного заседания также не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, принес извинения потерпевшей в ходе предварительного следствия по настоящему делу, ранее был судим за совершение ряда аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, по месту проживания характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, что свидетельствует о том, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, с учетом положений ст. 6, 43, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ исправление подсудимого будет возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, полагая невозможным достижение целей исправления подсудимого применением положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак № документы на автомобиль: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак № на имя ФИО8; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак №, владельцем которого указана ФИО8, ключ от автомобиля с пластиковой ручкой черного цвета, ключ металлический, на конце ручки металлическое кольцо; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя ФИО9, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.