Решение № 2-7191/2017 2-7191/2017~М-5420/2017 М-5420/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-7191/2017

КОПИЯ

дело № 2-7191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО2 ..., ФИО4 ... о признании договора задатка при купле-продаже нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора задатка при купле-продаже нежилого помещения от ... и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 50 000 рублей в солидарном порядке, указывая, что между ФИО3 и ФИО2, действующим за ФИО4, заключен договор задатка при купле-продаже нежилого помещения от .... Предметом договора являлось нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные ... Истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей. К существенным условиям предварительного договора стороны отнесли наличие ограничений прав и обременений в отношении спорного объекта недвижимости. Крайним сроком заключения основного договора купли-продажи объекта стороны определили .... Однако ... истцу стало известно, что на объект наложено ограничение прав и обременений в виде аренды всего объекта на 5 лет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что продавец гарантировал, что имущество не заложено, а оказалось, что заложено, но доверителя никто не известил об этом. Срок обременения 5 лет с ....

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что истец и ее отец попросили снять квартиру с торгов и гарантировали купить. Они знакомились с объектом (нежилое помещение свободного назначения). Заключили договор о задатке. На момент заключения договора задатка не знал о наличии обременения, знала ли об обременении ФИО4 неизвестно.

Выслушав в судебном заседании стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений статьи 167 гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО4, и ФИО3 заключен договор задатка при купле-продаже нежилого помещения. Объект недвижимости представляет собой нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РТ, .... Стороны договорились, что стоимость помещения с момента подписания договора и до подписания договора купли-продажи составит ... рублей. Крайний срок заключения основного договора стороны определили ....

В целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, покупатель передала продавцу задаток в размере 50 000 рублей (л.д.10).

Пунктом договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что помещение не обременено залогами и/или обязательствами третьих лиц.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное нежилое помещение наложено ограничение прав и обременение в виде аренды на весь объект с ... сроком на 5 лет в пользу ООО «...л.д.15-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.20).

Согласно нормам материального и процессуального права действия сторон сделки предполагаются добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 при заключении договора он не знал о наличии ограничений прав в виде аренды сроком на 5 лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом того, что при рассмотрении дела доказательств информирования при заключении договора об ограничениях и обременениях, наложенных на нежилое помещение, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о признании договора недействительным, взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор задатка при купле-продаже нежилого помещения от ..., заключенный между ФИО2 ..., действующим по доверенности за ФИО4 ..., и ФИО3 ...

Взыскать солидарно со ФИО2 ..., ФИО4 ... в пользу ФИО3 ... денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

Подлинный документ подшит

в деле № 2-7191/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан